Re: А что вестибулярное чувство делает? ↑
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
В ночное время зрение практически бесполезно. В то же время слух практически бесполезен для отслеживания "пассивных" объектов.
Вспоминается история про человека, потерявшего зрение, который научился заходя в помещение типа щёлкать пальцами, а потом слышать отражённый звук настолько хорошо, что мог описать, где какой предмет находится с точностью типа до 10 сантиметров.
1 комментарий
--(3) Так все же. Что же делают сходного зрение и слух? Что такого делает зрение, что не делает слух (и наоборот?).
--В ночное время зрение практически бесполезно. В то же время слух практически бесполезен для отслеживания "пассивных" объектов.
Но не "кошачье" зрение. Слух может быть настроен обнаруживать не только локальные источники звуков, но и звукового объемливающего звукового строя. А в таком раскладе нет никаких "пассивных" в звуковом смысле объектов.
Вспоминается история про человека, потерявшего зрение, который научился заходя в помещение типа щёлкать пальцами, а потом слышать отражённый звук настолько хорошо, что мог описать, где какой предмет находится с точностью типа до 10 сантиметров.
Вот именно. Т.е. он слышал (в вашем выражении) пассивные объекты.
--В ночное время зрение практически бесполезно. В то же время слух практически бесполезен для отслеживания "пассивных" объектов.
Но не "кошачье" зрение. Слух может быть настроен обнаруживать не только локальные источники звуков, но и звукового объемливающего звукового строя. А в таком раскладе нет никаких "пассивных" в звуковом смысле объектов.
Вспоминается история про человека, потерявшего зрение, который научился заходя в помещение типа щёлкать пальцами, а потом слышать отражённый звук настолько хорошо, что мог описать, где какой предмет находится с точностью типа до 10 сантиметров.
Вот именно. Т.е. он слышал (в вашем выражении) пассивные объекты.