... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Посмотрим.
Часть, с которой я общался первой, была вероятно более сильной, так как она не твердила мне, что я там должен, а просто брала и делала. Когда я спросил ее о положительном намерении, я четко ничего не услышал, поэтому я стал "прислушиваться", и обратил внимание, что мои глаза отклоняются влево.
А почему только "услышал"? Она может показать свое намерение картинкой. Она может дать его почувствовать типа ощущением-эмоцией.
Вторая часть, с которой я общался, скорее заставляла меня чувствовать стыд, и постоянно говорила "ты должен", но остановить меня могла редко.
А ну да - типа родительская часть.
У Андреасов написано: "затем мне необходимо, чтобы Джо стала ясна позитивная цель другой, более сознательной его половины". Вот вторая часть, мне кажется, как раз такая, то есть более сознательная, более осознаваемая.
Вполне может быть. Но, мне кажется у Андреасов упоминание разницы в "осознанности" между частями относится к конкретным индивидуальным свойствам данного субъекта, с которым проводят демонстрацию техники. А для техники определение, какая часть более осознана - это совсем не важно.
И когда я спросил ее намерение, я спустя небольшое время понял, что просто с ней беседую. Беседую так же как порой беседую с другими внутренними голосами.
Ну и хорошо.
Мне это показалось очень интересным. ВД получается -- это наиболее осознаваемые мною части?
Нет не так. ВД некоей линией раздела разделяется на более осознаваемые процессы и менее осознаваемые.
Или за весь ВД отвечает одна и та же часть?
У всех людей у каждого свое.
А может, чем более часть сознательна, тем больше она говорит и меньше делает :)?
Нет, это не так.
Или же эта вторая часть и есть сознание?
Часть ВД частично является "сознанием".
Полезны ли эти вопросы или пусть это останется черным ящиком?
Полезны. Понять, как устроена структура своего ВД дело вовсе не тривиальное.