Я с Марксом не согласный ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
-- Если не хватает вопросов - метафорами.
--Хотел уточнить формулировки вопросов. Мне формулировка "что часть делает/хочет_делать для сознания/подсознания/личности полезного/хорошего/..." кажется недопустимой, т.к. слово "делает" прямо указывает на поведение.
Т.е. вот тут БиГи - они парились, парились и гениально придумали сублимировать внутренние проблемы в поведение. И используют для этого прямое указание внутри вопроса о намерении.
Но, тут появляетесь вы говорите: а я считаю делать сублимацию в поведение недопустимой.
2 комментария
сначала старые сначала новые
-- Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?
-- Если не хватает вопросов - метафорами.
--Хотел уточнить формулировки вопросов. Мне формулировка "что часть делает/хочет_делать для сознания/подсознания/личности полезного/хорошего/..." кажется недопустимой, т.к. слово "делает" прямо указывает на поведение.
--Т.е. вот тут БиГи - они парились, парились и гениально придумали сублимировать внутренние проблемы в поведение. И используют для этого прямое указание внутри вопроса о намерении.
--Но, тут появляетесь вы говорите: а я считаю делать сублимацию в поведение недопустимой.
Как слово "делать" вместо "достичь" указывает на сублимацию внутренней проблемы в поведение? Что такое -- "внутренняя проблема"? Если "внутренняя проблема" не есть название вообще всех проблем, с которыми работает рефрейминг, то подходит ли формулировка со словом "делать" для решения не "внутренних" проблем?
-- Если не хватает вопросов - метафорами.
--Хотел уточнить формулировки вопросов. Мне формулировка "что часть делает/хочет_делать для сознания/подсознания/личности полезного/хорошего/..." кажется недопустимой, т.к. слово "делает" прямо указывает на поведение.
--Т.е. вот тут БиГи - они парились, парились и гениально придумали сублимировать внутренние проблемы в поведение. И используют для этого прямое указание внутри вопроса о намерении.
--Но, тут появляетесь вы говорите: а я считаю делать сублимацию в поведение недопустимой.
Как слово "делать" вместо "достичь" указывает на сублимацию внутренней проблемы в поведение? Что такое -- "внутренняя проблема"? Если "внутренняя проблема" не есть название вообще всех проблем, с которыми работает рефрейминг, то подходит ли формулировка со словом "делать" для решения не "внутренних" проблем?
-- Какими лингвистическими формулировками допустимо выделять позитивное намерение на шаге 3 рефрейминга?
-- Если не хватает вопросов - метафорами.
--Хотел уточнить формулировки вопросов. Мне формулировка "что часть делает/хочет_делать для сознания/подсознания/личности полезного/хорошего/..." кажется недопустимой, т.к. слово "делает" прямо указывает на поведение.
--Т.е. вот тут БиГи - они парились, парились и гениально придумали сублимировать внутренние проблемы в поведение. И используют для этого прямое указание внутри вопроса о намерении.
--Но, тут появляетесь вы говорите: а я считаю делать сублимацию в поведение недопустимой.
--Как слово "делать" вместо "достичь" указывает на сублимацию внутренней проблемы в поведение?
Делать - обозначает весь процесс. А достичь - его финал.
Что такое -- "внутренняя проблема"?
Что такое голод?
Если "внутренняя проблема" не есть название вообще всех проблем, с которыми работает рефрейминг, то подходит ли формулировка со словом "делать" для решения не "внутренних" проблем?
Если проблема уже выражена/осознается в поведении - так еще проще. (Вы опять создали себе неверный образ. Дело в том, что это есть исходный феномен - непрерывный процесс превращения внутренних репрезентаций в поведение и далее снова во внутренние репрезентации. И далее по кругу.)
-- Если не хватает вопросов - метафорами.
--Хотел уточнить формулировки вопросов. Мне формулировка "что часть делает/хочет_делать для сознания/подсознания/личности полезного/хорошего/..." кажется недопустимой, т.к. слово "делает" прямо указывает на поведение.
--Т.е. вот тут БиГи - они парились, парились и гениально придумали сублимировать внутренние проблемы в поведение. И используют для этого прямое указание внутри вопроса о намерении.
--Но, тут появляетесь вы говорите: а я считаю делать сублимацию в поведение недопустимой.
--Как слово "делать" вместо "достичь" указывает на сублимацию внутренней проблемы в поведение?
Делать - обозначает весь процесс. А достичь - его финал.
Что такое -- "внутренняя проблема"?
Что такое голод?
Если "внутренняя проблема" не есть название вообще всех проблем, с которыми работает рефрейминг, то подходит ли формулировка со словом "делать" для решения не "внутренних" проблем?
Если проблема уже выражена/осознается в поведении - так еще проще. (Вы опять создали себе неверный образ. Дело в том, что это есть исходный феномен - непрерывный процесс превращения внутренних репрезентаций в поведение и далее снова во внутренние репрезентации. И далее по кругу.)