В НЛП пробел в моделировании систем восприятия ↑

metanymous 18 мая 2009, 03:45 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Местоимения для позиций восприятия
	Местоимения для позиций восприятия			metanymous	25 февраля 2008, 18:10

КАК ЭТО ВПИСЫВАЕТСЯ В НЛП?

(1) Вопрос очень интересный. Но, это не вопрос о том, как моделировать отдельное чувство равновесия. Это вопрос о том, как моделировать в принципе модальности или что то же системы восприятия. Ежели кто подумает что в этом проблем никаких – все делается так же как в случае моделирования зрительной системы восприятия/модальности – тот глубоко заблуждается. В случае со зрительной модальностью нас подводит значительная и субъективная осознанность/специализация в зрительном восприятии.

(2) Существует множество парадоксов в том как мы осознаем собственный процесс зрения и его компоненты. Например, как показал Дж. Дж. Гибсон – существует всеобщее и абсолютное субъективное заблуждение в том, что мы прямо видим источники света. На самом деле – только отраженный свет. И т.д.

(3) Но, и без углубления в тонкости учения об ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ВОСПРИЯТИИ ГИБСОНА. Берем зрительные субмодальности – вопрос – что им соответствует в системе вестибулярного восприятия? Это указать невозможно!

(4) Вопрос о необходимом разделении кинестетики и моделировании в ней, например, вестибулярного восприятия требует отчетливого выбора стартовой модели моделирования. В частности, модели моделирования систем восприятия. В настоящий момент у нас существует единственная подсказка – попробовать использовать гибсоновские принципы «экологического восприятия» для отдельных компонент обширной кинестетической модальности/системы восприятия.

(5) Игнорирование выбора и проблем отдельного/особенного моделирования систем восприятия приводит к чудовищным и, я бы даже сказал, стыдным пробелам в отношении используемых в НЛП представлений, например: