[userpic]

Прерывание в контекстах жизни vs по ходу сеанса ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--2. Я начал делать СТ Павлу, но в процессе работы возникла часть, возражающая против цели исходной части.
--Действие сначала не совсем точно повторяло действия К. - поскольку оператором не предлагалось ассоциироваться с опытом / состоянием, по максимуму пережить его. В итоге на каком-то шаге я заметил, что диссоциирован от опыта, что делаю практику скорее "из ума", чем "через переживание". Я предложил оператору вернуться к самому началу. Когда мы начали проходить процедуру второй раз, я обнаружил сильное возражение, мешающее полностью "войти" в опыт. Это возражение вполне актуально - т.е. эта часть не возникла, она была и до начала работы.
Вот это типовая установка «делание от ума» и есть первое на очереди запуска в процесс СТ.
--Это возражение я решил обрабатывать в манете "договора частей", поэтому в итоге получилась комбинация из СТ и договора частей.
--Уточню - оператор предложил исходной части Х не вмешиваться, пока работа будет проводиться с выявленной частью Y, которая демонстрировала возражение - и наоборот. Т.е. возникла вполне классическая ситуация, требующая договора частей - часть X возражает, когда начинается погружение в целевые переживания для части Y, а часть Y возражает против погружения в целевые переживания для части X.
Это не вполне классическая ситуация. Классическое взаимопрерывание частей происходит в контекстах жизни. Ситуационное прерывание частей по ходу выполнения процедур НЛП есть явление индуцированное/искусственное. Это позволяет большие свободы для воздействия на части с целью оптимизации основного исполняемого процесса.
Оператор предложил каждой части дать возможность пройти с другой частью "до конца", чтобы потом эти части могли работать согласовано и совместно. Я получил согласие от обоих частей. К сожалению, из-за позднего времени мы успели пройти процедуру только с частью Y, а часть X отложили для "самостоятельного занятия"
Понятно.

1 комментарий