[userpic]

Одинаковые упаковка и название. Но не содержание ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Предложенный вами пример об уверенности при публичном выступлении это интересный взгляд, предлагаю думать об этом следующим образом. Если у вас есть отличные навыки калибровки и превосходная гибкость физиологически (чтобы быть способным - как Экман делает - воспроизвести то, что вы можете откалибровать, то вы можете воспроизвести (имитацией физиологии) то, что поведение другого лица и поддерживающая физиология/неврология показывают (гения в проекте моделирования, например), и тем самым вызвать соответствующие явления в своей собственной нейрологии/физиологии.
(1) Если имитировать улыбку собственного разлива, когда нет улыбчивого состояния - улыбчивость от одного этого не сработает. Сработает при более обширной технической поддержке. Но, техника "улыбки", это вовсе не взятая отдельно - хоть из собственных ресурсов одна только физиология улыбки.
(2) Отзеркаленная с кого-то улыбка может быть эффективнее за счет присоединения к улыбке еще целого комплекса всяческой экспрессии и ментальных процессов вслед за нею. Но поинт в том чтобы описать ВЕСЬ этот комплекс, в котором сама улыбка может быть вовсе даже и не центральным элементом. Поинт в навыках обнаружения таких действенных комплексов экспрессии ЛЮБЫМ ПУТЕМ. Хоть интуитивным отзеркаливанием. Хоть полурациональным наблюдением.
(3) Экман работает с эмоциями. И вот, эмоции смоделировать относительно просто не за счет их отзеркаливания, а за счет существования в отношении эмоций обширной конвенциальной лексики. Как только употреблено хоть только одно слово называющее эмоцию ( а Экман только это и делает), - доступ к ней будет обеспечен в первую очередь именно этим ключевым словом, а не игрой в отзеркаливание экспрессии.
(4) Моделируем, например, эмоцию "радость". Нашли носителя радости. Отзеркалили экспрессию. Почувствовали "радость". Но, что же получилось на самом деле? Внешний вид одинаковый. Название одинаковое. Но, внутреннее содержание БУДЕТ РАЗНЫМ!!!