Мой отчет 1 ↑
metatheo в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Тренировались в шестишаговом рефрейминге.
agens хотел потренироваться в рефрейминге договора частей и создания новой части, но текста ни у кого не оказалось, а формальную процедуру agens не смог вспомнить. Зато под рукой оказалось "Из лягушек в принцы" и мы почитали "по ролям".
Первым делом, я читал за оператора. Кстати, кто в книге ведет лекцию -- Ричард или Джон? У оператора в этой демонстрации очень много текста. По-началу оценить важности того или иного куска, того или иного слова, сложно. Но об этом позже. У Дика, которым был, соответственно, agens, текста же совсем мало. При чтении обнаружились следующие сложности. Во-первых, долго читать вслух с непривычки утомительно. Кстати, я тут вспомнил, что о тренировке аптайма и чтении вслух. Во-вторых, я старался, читая текст, обращаться к agens'у, но получалось это не всегда хорошо. В-третьих, в книжке выделены некоторые слова, произносимые, оператором. Я догадываюсь, что различных невербальных акцентов гораздо больше, чем в книге указано. Но даже эти несколько выделений акцентировал я кое-как. А вот еще когда оператор говорит что-то прямой речью, то я это старался произносить другим "голосом".
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Тренировались в шестишаговом рефрейминге.
... Зато под рукой оказалось "Из лягушек в принцы" и мы почитали "по ролям".
В свое время мы/я разбирались с рефреймингом таким же манером.
Первым делом, я читал за оператора. Кстати, кто в книге ведет лекцию -- Ричард или Джон?
Это установить невозможно. Их роли/очередность обезличены намеренно. Об этом есть соответствующие предупреждения в книгах.
У оператора в этой демонстрации очень много текста. По-началу оценить важности того или иного куска, того или иного слова, сложно.
Нет ничего отдельно важного, но все/каждое слово значимо.
При чтении обнаружились следующие сложности. Во-первых, долго читать вслух с непривычки утомительно.
Долго читать вслух = быть НЕОБХОДИМОЕ ВРЕМЯ сосредоточенным на исполнении некоей нл-программы (или быть способным именно ИСПОЛНЯТЬ нейро-лингвистическое программирование).
Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения! Просто:
Так вот, более 90 процентов наблюдаемых мною в течении более пяти лет в интернете нелперов просто не способны выдержать настоящую загрузку нейролингвистического программного обеспечения уровня/версии первого кода НЛП. Поэтому, для них Джон Гринддер придумал новый новый код нлп, отличающихся радикально меньшими требованиями к "железу"/их нервному субстрату.
Кстати, я тут вспомнил, что о тренировке аптайма и чтении вслух.
Хм. Очень очень кстати. Аптайм есть свободная программная методика, отличающая тем, что она не требует вообще никакого обучения НЛП. Она начинает работать сразу на выполнение/исполнение ЛЮБЫХ результатов. Но Аптайм предъявляет максимально жесткие/высокие требования к скорости процессора, объему памяти на дисках и т.п.
... Зато под рукой оказалось "Из лягушек в принцы" и мы почитали "по ролям".
В свое время мы/я разбирались с рефреймингом таким же манером.
Первым делом, я читал за оператора. Кстати, кто в книге ведет лекцию -- Ричард или Джон?
Это установить невозможно. Их роли/очередность обезличены намеренно. Об этом есть соответствующие предупреждения в книгах.
У оператора в этой демонстрации очень много текста. По-началу оценить важности того или иного куска, того или иного слова, сложно.
Нет ничего отдельно важного, но все/каждое слово значимо.
При чтении обнаружились следующие сложности. Во-первых, долго читать вслух с непривычки утомительно.
Долго читать вслух = быть НЕОБХОДИМОЕ ВРЕМЯ сосредоточенным на исполнении некоей нл-программы (или быть способным именно ИСПОЛНЯТЬ нейро-лингвистическое программирование).
Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения! Просто:
ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!
Так вот, более 90 процентов наблюдаемых мною в течении более пяти лет в интернете нелперов просто не способны выдержать настоящую загрузку нейролингвистического программного обеспечения уровня/версии первого кода НЛП. Поэтому, для них Джон Гринддер придумал новый новый код нлп, отличающихся радикально меньшими требованиями к "железу"/их нервному субстрату.
Кстати, я тут вспомнил, что о тренировке аптайма и чтении вслух.
Хм. Очень очень кстати. Аптайм есть свободная программная методика, отличающая тем, что она не требует вообще никакого обучения НЛП. Она начинает работать сразу на выполнение/исполнение ЛЮБЫХ результатов. Но Аптайм предъявляет максимально жесткие/высокие требования к скорости процессора, объему памяти на дисках и т.п.
Во-вторых, я старался, читая текст, обращаться к agens'у, но получалось это не всегда хорошо.
А надо - всегда и максимально хорошо.
В-третьих, в книжке выделены некоторые слова, произносимые, оператором. Я догадываюсь, что различных невербальных акцентов гораздо больше, чем в книге указано. Но даже эти несколько выделений акцентировал я кое-как.
Значит, за занятие - двойка.
http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=17574&ob_no=18898
А вот еще когда оператор говорит что-то прямой речью, то я это старался произносить другим "голосом".
Это правильно.
А надо - всегда и максимально хорошо.
В-третьих, в книжке выделены некоторые слова, произносимые, оператором. Я догадываюсь, что различных невербальных акцентов гораздо больше, чем в книге указано. Но даже эти несколько выделений акцентировал я кое-как.
Значит, за занятие - двойка.
http://artclassic.edu.ru/catalog.asp?cat_ob_no=17574&ob_no=18898
А вот еще когда оператор говорит что-то прямой речью, то я это старался произносить другим "голосом".
Это правильно.
Долго читать вслух = быть НЕОБХОДИМОЕ ВРЕМЯ сосредоточенным на исполнении некоей нл-программы (или быть способным именно ИСПОЛНЯТЬ нейро-лингвистическое программирование).
Интересное и сильное утверждение.
Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
Метафора понятная, но на чем она основывается?
И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения!
С апгрейдом компьютера все понятно. А что под "апгрейдом мозга" здесь понимать? Что в мозгу апгрейдится?
ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!
Окей. Ну раз читать вслух книги первого кода так полезно, то как конкретно их читать?
Во-первых, необходимо "вживаться в роль", во-вторых, читать, как можно больше обращая речь слышателю, а не книге, в-третьих, особо акцентирую выделенные в тексте места.
В зависимости от количества участников чтения можно:
1) Читать одному вслух воображаемым людям.
2) Читать вслух кому-то.
3) Читать вслух кому-то, под наблюдение Контроллера, т.е. сделать чтение по ролям полноценным упражнением.
Интересное и сильное утверждение.
Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
Метафора понятная, но на чем она основывается?
И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения!
С апгрейдом компьютера все понятно. А что под "апгрейдом мозга" здесь понимать? Что в мозгу апгрейдится?
ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!
Окей. Ну раз читать вслух книги первого кода так полезно, то как конкретно их читать?
Во-первых, необходимо "вживаться в роль", во-вторых, читать, как можно больше обращая речь слышателю, а не книге, в-третьих, особо акцентирую выделенные в тексте места.
В зависимости от количества участников чтения можно:
1) Читать одному вслух воображаемым людям.
2) Читать вслух кому-то.
3) Читать вслух кому-то, под наблюдение Контроллера, т.е. сделать чтение по ролям полноценным упражнением.
--Во-вторых, я старался, читая текст, обращаться к agens'у, но получалось это не всегда хорошо.
--А надо - всегда и максимально хорошо.
Максимально хорошо -- это когда у Субъекта возникает ощущение, что все, что я читаю, я и не читаю вовсе, а персонально для него придумал и только ему все это говорю?
Значит, за занятие - двойка.
Это нынче мой любимый ваш комментарий :).
--А надо - всегда и максимально хорошо.
Максимально хорошо -- это когда у Субъекта возникает ощущение, что все, что я читаю, я и не читаю вовсе, а персонально для него придумал и только ему все это говорю?
Значит, за занятие - двойка.
Это нынче мой любимый ваш комментарий :).
--Долго читать вслух = быть НЕОБХОДИМОЕ ВРЕМЯ сосредоточенным на исполнении некоей нл-программы (или быть способным именно ИСПОЛНЯТЬ нейро-лингвистическое программирование).
--Интересное и сильное утверждение.
Проверяемое. Пока читает есть свидетельства сосредоточенности.
--Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
--Метафора понятная, но на чем она основывается?
На четверть века практике:
--самообучения
--обучения других
--само применения
--применения к другим
--И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения!
--С апгрейдом компьютера все понятно. А что под "апгрейдом мозга" здесь понимать? Что в мозгу апгрейдится?
А зачем вам это знать? Проапгрейденные мозги будут сами по себе по-другому работать.
--ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!
--Окей. Ну раз читать вслух книги первого кода так полезно, то как конкретно их читать?
Во-первых, необходимо "вживаться в роль", во-вторых, читать, как можно больше обращая речь слушателю, а не книге, в-третьих, особо акцентирую выделенные в тексте места.
Да. Художественная читка с выражением.
В зависимости от количества участников чтения можно:
1) Читать одному вслух воображаемым людям.
2) Читать вслух кому-то.
3) Читать вслух кому-то, под наблюдение Контроллера, т.е. сделать чтение по ролям полноценным упражнением.
Прочитать книгу для пары сотен людей :)
--Интересное и сильное утверждение.
Проверяемое. Пока читает есть свидетельства сосредоточенности.
--Так вот, какой смысл изощряться в техниках, ежели исполнить программу потом не будет возможности? Какой смысл загружать на непродвинутый комп новое программное обеспечение, ежели он не сможет потом выполнить новые программы и просто зависнет от перегрева?
--Метафора понятная, но на чем она основывается?
На четверть века практике:
--самообучения
--обучения других
--само применения
--применения к другим
--И какой простой метод апгрейда мозгов/компа для нового программного обеспечения!
--С апгрейдом компьютера все понятно. А что под "апгрейдом мозга" здесь понимать? Что в мозгу апгрейдится?
А зачем вам это знать? Проапгрейденные мозги будут сами по себе по-другому работать.
--ЧИТАЙТЕ ВСЛУХ КНИГИ ПЕРВОГО КОДА !!!!
--Окей. Ну раз читать вслух книги первого кода так полезно, то как конкретно их читать?
Во-первых, необходимо "вживаться в роль", во-вторых, читать, как можно больше обращая речь слушателю, а не книге, в-третьих, особо акцентирую выделенные в тексте места.
Да. Художественная читка с выражением.
В зависимости от количества участников чтения можно:
1) Читать одному вслух воображаемым людям.
2) Читать вслух кому-то.
3) Читать вслух кому-то, под наблюдение Контроллера, т.е. сделать чтение по ролям полноценным упражнением.
Прочитать книгу для пары сотен людей :)
--Во-вторых, я старался, читая текст, обращаться к agens'у, но получалось это не всегда хорошо.
--А надо - всегда и максимально хорошо.
--Максимально хорошо -- это когда у Субъекта возникает ощущение, что все, что я читаю, я и не читаю вовсе, а персонально для него придумал и только ему все это говорю?
Все что вы делаете: и просто так говорите, или читаете - вы делаете уникальным способом - "только для него". Это и есть раппорт по-эриксониански.
--Значит, за занятие - двойка.
--Это нынче мой любимый ваш комментарий :).
У меня нет никакой ни положительной/ни отрицательной мотивации в отношении того, кто учится/научится, а кто и нет. То что я так старательно/дотошно по учительски делаю - есть сорт управляемой глупости. И почему? А вовсе не потому, что я какой-то такой крутой там энелпист или даже эээ "эзотерик". (Хотя я вполне и другое :) Просто, любому видно, что песенка НЛП спета. Никогда не будет обще распространенного нормального работающего эффективно НЛП. Никакими усилиями его не будет. Ни человеческими, ни нечеловеческими. Но, тем не менее. Можно делать вид, что нерешаемая задача имеет таки решения. И двигаться/работать. Типа так. :)
--А надо - всегда и максимально хорошо.
--Максимально хорошо -- это когда у Субъекта возникает ощущение, что все, что я читаю, я и не читаю вовсе, а персонально для него придумал и только ему все это говорю?
Все что вы делаете: и просто так говорите, или читаете - вы делаете уникальным способом - "только для него". Это и есть раппорт по-эриксониански.
--Значит, за занятие - двойка.
--Это нынче мой любимый ваш комментарий :).
У меня нет никакой ни положительной/ни отрицательной мотивации в отношении того, кто учится/научится, а кто и нет. То что я так старательно/дотошно по учительски делаю - есть сорт управляемой глупости. И почему? А вовсе не потому, что я какой-то такой крутой там энелпист или даже эээ "эзотерик". (Хотя я вполне и другое :) Просто, любому видно, что песенка НЛП спета. Никогда не будет обще распространенного нормального работающего эффективно НЛП. Никакими усилиями его не будет. Ни человеческими, ни нечеловеческими. Но, тем не менее. Можно делать вид, что нерешаемая задача имеет таки решения. И двигаться/работать. Типа так. :)