Пресуппозиция [лат. prae — впереди, перед, и фр. supposition — предположение, лат. supporto — поддерживаю] — подразумеваемый компонент содержания высказывания. Главным свойством П. (и способом их обнаружения) является то, что они сохраняются при отрицании всего предложения. Отрицая высказывание "Я буду работать еще лучше" ("Неправда, что я буду работать еще лучше"), мы не ставим под сомнение информацию "Сейчас я работаю хорошо", которая и является П. всего высказывания. На феномене П. основаны шуточные вопросы типа: "Вы уже перестали пить коньяк по утрам?", где смысл "До сих пор вы пили коньяк по утрам" сохраняется при любом ответе ("Да"/"Нет"). На использовании П. основаны и многие образцы рекламы, в том числе политической: "Почему вы должны голосовать за нашу партию?". Адресат может попасть в "ловушку скрытого структурирования" (Р.М. Блакар), однако вправе инициировать дискуссию по поводу предпосылок: "Действительно ли мы должны?" В более широкой трактовке понятия различают П. семантические — предположения адресата о том, что может значить тот или иной элемент языка; прагматические — предположения о том, каково коммуникативное намерение говорящего (похвала? лесть? воздействие?); когнитивные — основанные на структурах прошлого опыта, хранящихся в виде схем знаний, "сценариев", "фреймов", "скриптов" ("умывание", "посещение ресторана", "празднование годовщины" и т. д.). Некоторые авторы выделяют, кроме лингвистических, логические и мировоззренческие группы П. Последние обусловливаются общими представлениями о мире, культурно-исторической средой, социальными законами, религиозными воззрениями, обычаями и пр., т. е., по-видимому, сближаются с установками.Исследование П. начато с конца 1960-х гг., и к настоящему времени общепринятой точки зрения, особенно на их виды, еще не выработано. С одной позиции, для фразы "Закрой дверь!" компонент смысла "Дверь открыта" является П., с другой — это фоновый компонент в семантике глагола "закрыть". Даже основные понятия ("семантическая П.", "прагматическая П." и многие др.) трактуются по-разному; поэтому при употреблении требуют пояснения: в чьем понимании, в какой концепции.
Приведенный список эклектично перемешивает несколько уровней (каких, господа ) ?Интересно, а существует ли какая-нибудь общая схема (в жанре concept map) для всех уровней информационной организации мыслительной деятельности ?Схемы, включающей так-же и когнитивную психологию и субъективно определенные примитивы мышления и сознания такие как Интенциональность, различные типы воли итп...Если найдете - закиньте ссылочку в сообщество .
Приведенный список эклектично перемешивает несколько уровней (каких, господа ) ?Приведенный список эклектично перемешивает темы будучи типичным СЛОВАРЕМ:
Интересно, а существует ли какая-нибудь общая схема (в жанре concept map) для всех уровней информационной организации мыслительной деятельности ? Схемы, включающей так-же и когнитивную психологию и субъективно определенные примитивы мышления и сознания такие как Интенциональность, различные типы воли итп... Если найдете - закиньте ссылочку в сообщество.Уважаемый господин, вам вот сюда: ru_kenwilber
Не, Это какой-то очередной эзотерический туман.Ну, вы же захотели все, сразу и в двойном комплекте :)
существует ли:-- какая-нибудь общая схема (в жанре concept map)--для всех уровней информационной организации мыслительной деятельности--схемы, включающей так-же и когнитивную психологию и--субъективно определенные примитивы мышления--и сознания--такие как Интенциональность,--различные типы воли итп...
Уже доигрался =)Так вам и надо :)Вообще-то мне эта информация нужна с целями "анализа" а не синтеза, как в любой интегральщине.Любая интегральщина, она всегда начинается с манифестов именно о синтезе. Хотя на самом деле, в овечью шкуру синтеза наряжается все тот же анализ.