... ↑

klizardin 10 июня 2008, 18:26 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Конрад Уоддингтон для центральной области своих интересов, которая традиционно называется эмбриология, предпочитал слово эпигенез. Оно подчеркивает тот факт, что каждый эмбриологический шаг есть акт становления (по-гречески - генезиса), которое должно быть построено на (по-гречески - эпи) непосредственно предшествующем состоянии дел. Характерно, что Уоддингтон с пренебрежением относился к традиционной теории информации, не принимавшей во внимание «новой» информации(прим. 1); которая, по его мнению, создается на каждой стадии эпигенеза. И действительно, согласно традиционной теории, в этом случае новой информации не возникает.

---

(1) – что такое (1)? Замечу для создания (1) необходимо знание некоторых шагов, как строить тавтологию на основе базового знания. Т.е. интересно как определяется та информация, которая приводит к созданию (1) и тавтологии в общем смысле. Можно ли назвать, что свойство живого и есть возможность построения тавтологий. Очень хочется сказать, что некоторая сложность объекта делает его живым. И эта сложность ничто иное как возможность действовать как живое. Также очень хочется сказать, что при построении (1) задействована возможность получения сообщения извне. Если так рассматривать живое, то хочется задаться вопросом, что если некая живая эээ минимальная единица обладает свойством получения информации и она в дальнейшем участвует в построении (1) и тавтологии, то (!) как определяются границы роста тавтологии? И человек и вообще некое существо, которому приписано умереть – это какая часть живого?