... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Openmeta | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | |||||
| Предварительная опись выявленных моделей ОпенМеты | metanymous | ||||
| Модели РазвитияПороговогоСознания | metanymous | ||||
--Чтобы заметить некоторые результаты с обычными НЛП-технологиями нужно умение так подмечать/сравнивать "что было" и "что стало", чтобы умудриться не потерять/исказить эффект полезных изменений. Мы об этом говорили/обсуждали не один раз.
--Пришло понимание того, что без такого умения подмечать было/стало умение "замыливается" как раз то, что ты сказал.
На самом деле в этом месте что-то типа "треугольника":
--одна его сторона - умение подмечать за собой “что было” и “что стало”
--другая сторона - без такого умения подмечать было/стало умение "замыливается"
--а третья сторона - как-то давно давно мы обсуждали, что настоящие изменения когда они приходят, они все меняют, в том числе и оценочные системы, фиксирующие что и как меняется. В итоге, когда все изменилось, то это как бы не замечается/забывается. Кажется, что так оно всегда и было.
Конечно, возникает вопрос почему так устроено?
По трем причинам:
--оценка что было и что стало наиболее эффективна не по текущим процессам, но по их результатам. Но при проработке навыков моделирования приходится фиксировать изменение течения именно самих процессов, что не есть так уж хорошо
--внимание, у нас всегда был, есть и будет дефицит свободного внимания. И сколько бы мы не тренировали, высвобождали это свободное внимание, его все равно не будет хватать на все новые территории, раскрывающиеся в обучении. Отсюда эффект "замыливания" утери способности различать что изменяется
--амнезия. Сильные/радикальные изменения при попытке взглянуть на них рефлексивно, закрываются амнезией. По-другому, имя этой амнезии Порог восприятия
Модели РазвитияПороговогоСознания
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=538320#t538320