... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
http://community.livejournal.com/ru_nlp/282607.html?thread=2428143#t2428143
Т.е. если я освою еще несколько десятков техник+работа с убеждениями
Итак, рассматриваем количественный путь Мастерства.
(1) В нем критичен подбор техник. Не всякие техники дают возможность их количественным накоплением добиться переходом количества в качество.
(2) Критично само представление, что есть "техника". Единственно распространенное ныне представление заключается в том, что "техника" начинается с первого своего формального шага, указанного в ее спецификации. Ни на одном очном семинаре, хоть от зарубежного знатока, хоть от местных мегахаризматиков вы не узнаете, что Техника начинается с того, что ей задолго предшествует. Этого вы не узнаете даже от создателей НЛП, даже если бы вы посетили их очные семинары или прямо влоб спросили бы их об этом. Вот такая традиция. Но в нескольких базовых книгах вы можете изучить и понять, что есть Техника вместе с органично ей присущим ее неофициальным началом (эээ "предверием" т.), задолго задолго до того, когда техника начинается официально. Ежели так учить техники, сумма владения несколькими Техниками делает вас Мастером.
(3) Собственно, в этой системе представлений разница между количественным путем обретения Мастерства и качественным путем заключается в том, насколько вы можете сократить предверие техники (ПТ) (а для БиГов полноценное ПТ это многие часы) до полного отсутствия ПТ (другими словами, ПТ переносится на территорию самой "техники"). Это высший критерий. Именно так работал Эриксон, так работает Гриндер, Андреасы. ПТ начинается вместе с ее официальным началом и идет параллельно содержанию официальных шагов "техники". Сложно? Но этого еще мало. Еще более глубокий уровень представления о Техники удобнее выразить в шахматной аллегории:
--дебют или предверие техники
--миттельшпиль или непосредственные шаги "техники"
--эндшпиль или проход в будущее/перенос результатов техники в будущее время (сие обязательно присутствует и в формальных шагах техники одним последним пунктом, но на самом деле, есть длительный сложный процесс, "размером" никак не меньше самой "техники").
Так вот, Мастерское глубинное исполнение Техники выражается в таком ее исполнении, когда ее дебют, миттельшпиль и эндшпиль начинаются одновременно и выполняются параллельно.
(4) Ну и уж совершенно абсолютно наимаксимальным критерием является умение проводить техники запрятав их в обычную коммуникацию на совершенно отвлеченные от терапии темы.
+метапрограммы,
Не всякие техники дают возможность их количественным накоплением добиться переходом количества в качество.
то автоматически превращусь в Мастера?
Само превращение произойдет совершенно автоматически, при условии прикладывания до того в достаточно мере объема потогонных усилий.
--Было в то время уже все это разделение. Но подумать, что Стив делает/демонстрирует/описывает техники в качестве их Создателя/Креатора, что уровнем не выше, а глубже всяческих мастеров-тренеров - подумать так даже невозможно. @
--Каждая техника имеет свое авторство, значит и наибольшую глубину может иметь у автора же
Слово "авторство" означает отказ/откат от моделирующего подхода. А какое НЛП без моделирования? Собственно, оно и началось с того, что два чудака заявили и продемонстрировали, что загадочные "авторские"/магические подходы Перлса, Сатир и Эриксона имеют вполне объяснимые и изучаемые структуры.
А у последователя-по-разному, в зависимости от его способностей.
А у последователей вполне предсказуемо не по последовательским способностям, но по прилежанию, ибо эффективность освоения и применения таблицы умножения определяется вовсе не способностями, но одною усидчивостью