... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
2 С какого гения на самом деле снята метамодель.
3 Самые общие классы моделей (гениальности):
--субъективные СебеМодели
--объективные ТебеМодели
wake_
До меня вчера дошла мысль ДГ про то...
metanymous
Ага :)
wake_
что он выбирает самого-самого гения из некоего множества профессионалов для последующего моделирования.
metanymous
И в ситуации "до моделирования" фокусировка на гениях является не конструктивной. Для получения настоящей содержательности надо всегда моделировать минимум три члена ряда:
--гений на какую-то тему
--посредственность на эту же тему
--антигений на эту же тему
wake_
Когда мы говорим про фон негениальности, который должен присутствовать при моделировании...
metanymous
Да, моделирование, это всегда СравнительноеМоделирование. Даже когда я лицом к лицу с гением, где-то на переферии ума/в подсознании находится тот по сравнению с кем этот гений - гений. Это явное/неявное сравнение очень мощно сказывается на процессе/результатах моделирования. Если это сравнение контролируется и учитывается - моделироввание делается более мощным. Ежели -нет, может вырождаться. Это и есть та первичная кодификация, которая даже важнее, чем тот факт насколько глубоко повлияли на Джона идеи Хомского. Более точно:
--метамодель есть не результат моделирования Перлса и Сатир.
--это результат сравнительного моделирования Хомского! Где Хомский есть Гений, а
середняки Перлс и Сатир! Это жуткий парадокс!!!! Но, уже много-много лет этот парадокс старательно обходится стороною.
wake_
но тогда не учитывается одна вещь : - мы говорили про фон ВО время моделирования, как средство выявления паттернов - а нам говорится про фон ДО моделирования, как критерий выбора (а фон этот - просто или всеобщее восхищение гением, или его академическая известность)
1 комментарий
metanymous
Гораздо важнее другое. При неучете сравнительного фона для гения, мы теряем важное онтологическое различение двух самых общих классов моделей:
--класс объективных ТебеМоделей
--класс субъективных СебеМоделей
Причем, гениальность может быть зарегистрирована в каждом из них. Как
уже упоминалось:
--гениальность Хомского есть пример/результирует в его субъективных СебеМоделях. К одной из них относится описанная Джоном способность генерирования Vc глубинных структур предложений прямо во время коммуникации.
--А, середняковые по сравнению с количественной стороной отражения лингвистических структур Хомским объективные ТебеМодели вопросов в терапии Перлса и Сатир, взятые отдельно, гениальны в контексте терапии.
В нашем варианте моделирования языкоидов Эриксона получилось иная картина:
--мы взяли, не зная того, гениальные образцы объективных ТебеЯзыкоидов Эриксона. Описали некоторые из них.
--затем, появилась возможность осознавать/замечать множество субъективных СебеЯзыкоидов окружающих Чарли, многие из которых гениальны в своих контекстах порождения/применения. Например, большинство актеров театра/кино в мастерстве своей экспрессии не поднимаются до генерирования объективных ТебеЯзыкоидов, но в своих субъективных СебеЯзыкоидах и экспрессии они бесспорно гениальны!
wake_
У обычного Чарли, который только начинает моделировать, этот серый фон - есть его двигательные паттерны.
metanymous
Нет, не так. Если Чарли действительно начинает моделировать, он временно (в процессе отзеркаливания) заменяет свои двигательные паттерны на паттерны некоей способной на большее чем он Алисы. При этом, где-то в его субстрате "активируется" другой полюс сравнения - некий "чарли", который в своих двигательных паттернах более ограничен, чем наш основной герой моделист Чарли.
wake_
То есть серый фон Чарли довольно неоднороден и мб в чем-то отдельном примитивен. С таким опытом-фоном он вряд ли сможет в фигуре гения заметить (все, цельные) паттерны, которые отличают движения гения от движений Чарли.
metanymous
Заметит, но потребуется большое время!
wake_
Использовать серый фон Чарли для констрастного поиска выдающихся паттернов будет неоптимально.
metanymous
Но если Чарли для контраста возьмет образец проявлений другого "чарли" на данную тему и в сходных контекстах, то его результативность по показателям затраченного на моделирование времени бесспорно возрастет.
wake_
А когда у Чарли богатый сенсорный, двигательный опыт, этот опыт играет роль некоей однородной разметочной-координатной сетки, относительно которой Чарли может вычислять разницу между своим опытом и паттернами поведения гения, чтобы найти новые паттерны. Поиск двигательной разницы.
metanymous
Ну а тогда это уже вовсе не Чарли, это у тебя получается уже Боб!
wake_
(еще не думал про поиск Лингвистической Разницы и Смысловой Разницы).
metanymous
Пока лучше не надо :)
Гораздо важнее другое. При неучете сравнительного фона для гения, мы теряем важное онтологическое различение двух самых общих классов моделей:
--класс объективных ТебеМоделей
--класс субъективных СебеМоделей
Причем, гениальность может быть зарегистрирована в каждом из них. Как
уже упоминалось:
--гениальность Хомского есть пример/результирует в его субъективных СебеМоделях. К одной из них относится описанная Джоном способность генерирования Vc глубинных структур предложений прямо во время коммуникации.
--А, середняковые по сравнению с количественной стороной отражения лингвистических структур Хомским объективные ТебеМодели вопросов в терапии Перлса и Сатир, взятые отдельно, гениальны в контексте терапии.
В нашем варианте моделирования языкоидов Эриксона получилось иная картина:
--мы взяли, не зная того, гениальные образцы объективных ТебеЯзыкоидов Эриксона. Описали некоторые из них.
--затем, появилась возможность осознавать/замечать множество субъективных СебеЯзыкоидов окружающих Чарли, многие из которых гениальны в своих контекстах порождения/применения. Например, большинство актеров театра/кино в мастерстве своей экспрессии не поднимаются до генерирования объективных ТебеЯзыкоидов, но в своих субъективных СебеЯзыкоидах и экспрессии они бесспорно гениальны!
wake_
У обычного Чарли, который только начинает моделировать, этот серый фон - есть его двигательные паттерны.
metanymous
Нет, не так. Если Чарли действительно начинает моделировать, он временно (в процессе отзеркаливания) заменяет свои двигательные паттерны на паттерны некоей способной на большее чем он Алисы. При этом, где-то в его субстрате "активируется" другой полюс сравнения - некий "чарли", который в своих двигательных паттернах более ограничен, чем наш основной герой моделист Чарли.
wake_
То есть серый фон Чарли довольно неоднороден и мб в чем-то отдельном примитивен. С таким опытом-фоном он вряд ли сможет в фигуре гения заметить (все, цельные) паттерны, которые отличают движения гения от движений Чарли.
metanymous
Заметит, но потребуется большое время!
wake_
Использовать серый фон Чарли для констрастного поиска выдающихся паттернов будет неоптимально.
metanymous
Но если Чарли для контраста возьмет образец проявлений другого "чарли" на данную тему и в сходных контекстах, то его результативность по показателям затраченного на моделирование времени бесспорно возрастет.
wake_
А когда у Чарли богатый сенсорный, двигательный опыт, этот опыт играет роль некоей однородной разметочной-координатной сетки, относительно которой Чарли может вычислять разницу между своим опытом и паттернами поведения гения, чтобы найти новые паттерны. Поиск двигательной разницы.
metanymous
Ну а тогда это уже вовсе не Чарли, это у тебя получается уже Боб!
wake_
(еще не думал про поиск Лингвистической Разницы и Смысловой Разницы).
metanymous
Пока лучше не надо :)