... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Кунсткамера MetaPractice | |||||
| 5. Кунсткамера MetaPractice | metanymous | ||||
| Re: Конгруэнтность* | metanymous | ||||
Ага, вы подметили это интереснейшее место!
Ну, Стив пишет несколько упрощенно для проблемной наглядности. Но даже по первокодовым прописям стоит уточнить: в момент выбора человек может:
--генерировать параллельную неконгруэнтность, ежели будет "перемешивать" сравниваемые вещи/состояния
--параллельную неконгруэнтность, ежели он будет сравнивать две вещи только прямо/непосредственно меж собою
Для решения задачи сохранения постоянной "конгруэнтности при выборе" требуется знание принципов решения более "простой" задачи совершения "чистых" переходов/переключений между двумя контекстами/состояниями:
Итог: "конгруэнтности при выборе" сохраняется/соблюдается ежели выбор между двумя вещами совершается:
--через НейтральнуюПолосу/НейтральноеСостояние
--с помощью особого эээ ~cостояния-для-сравнения/состояния-для-оценок, которое является высоко диссоциированным состоянием (или мета состоянием)
--при этом все переключения между четырьмя состояниями (СостояниеВещи1; СостояниеВещи2; НейтральноеСостояние; СостояниеДляСравнения) совершаются только проходом через НейтральноеСостояние
Есть ли какие-то другие определения конгруэнтности, по которым выбор может совершаться конгруэнтно?
Здесь не требуется выводить новое определение конгруэнтности. В этом случае требуется правильное решение задачи о "выборе между двумя вещами", которое требует грамотного оперирования всегда с четырьмя состояниями!
Модели:
--чистого перехода между двумя состояниями/контекстами
--сохранения конгруэнтности при выборе
еще внятно не прописаны в НЛП. Они, в конкретных их воплощениях, часто хорошо выполняются метрами НЛП. Но как формальные модели они плохо формализованы.
http://community.livejournal.com/metapractice/34865.html?thread=537393#t537393