[userpic]

Re: пересмотр формулировок рефрейминга 

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Интересно, стоит ли сразу использовать термин ПозитивноеНамерение на третьем шаге.
Вот сейчас на себе проверил, мои лингвистические микросхемы не согласны.
Слишком диссоциированно получается от поведения. Буду лучше спрашивать :

В этом случае происходит/ищется/формируется компромисс "золотой середины":
--с одной стороны для каждого Чарли наилучшей является формулировка, настроенная на его личное понимание. Надо использовать его язык и его понятия что такое есть ПозитивноеНамерение
--а с другой стороны, надо формировать/приучать Чарли к новому понятию ПозитивноеНамерение, которое по мере своей генерализации заместит его прежние на эту тему, а ведь именно его прежние/существующие понятия и привели Чарли к необходимости исполнять рефрейминг. В целом это тема Генеративного НЛП (http://community.livejournal.com/metapractice/30754.html)
Но в реальном единственном рефрейминге требуется искать компромисс:
--искать формулировки понятные для Чарли
--и, одновременно, водить/упоминать новое понятие
Хочешь ли ты, Часть, сообщить в сознание, какую положительную цель ты хочешь достигнуть, делая Икс ?
Это язык проще понятный для Чарли.
а вот еще формулировка, где Намерение более заметно связано с поведением :
Хочешь ли ты, Часть, сообщить в сознание, какое положительное намерение ты хочешь *проявить*
делая Икс ?

Это неправильно. Правильная схема:
--есть Намерение
--есть варианты поведения для его достижения
--применяются варианты поведения
--реализуется само Намерение
А ты предлагаешь ввести дополнительный промежуточный мета шаг: "проявление" намерения. Т.е. есть отдельно ДостижениеНамерения, а есть его "проявление", которое еще не само Достижение. Понимаешь?
Альтернативы:
Проявить : осуществить, реализовать, выполнить (последнее тоже нравится, как бы выход из намерения в поведение), отработать(?)

осуществить, реализовать, выполнить
А вот просьба "просто сообщить ПН", в которой не упомянуто исходное поведение, мне кажется (для начальных и средних этапов развития рефрейминга) тоже слишком диссоциирующей намерения от поведений.
Сообщить о существовании такого-то и такого-то намерения, которое реализуется с помощью поведения. И в этом месте компромисс. Хорошо сразу же изложить Чарли всю схему. Но с другой стороны, как дать ему хоть минимальное время, чтобы привыкнуть/освоиться с новой системой понятий? Вводить их пошагово:
--сначала говорим о намерении
--потом что оно всегда позитивное
--потом, что важно выбирать поведение
--потом требуем разнообразия поведения
--потом качества
и т.д.
Вот еще интересно, на 4-м шаге, когда генерируем новые поведения, стоит ли называть полностью исходное негативное поведение ? Вот формулировка:
А сейчас, Часть, обратись в ТЧ и попроси её сгенерировать варианты поведения, которые даже лучше, чем *твой вариант, который использует Икс по время Игрек*.
И пусть эти варианты будут эффективными, искусными, юморными. А когда их ТЧ нагенерит 435 штук, подай мне сигнал ДА.

А вот на этот случай и было бы очень даже замечательно в самом начале закодировать название проблемы/проблемного поведения. Есть же такой ход как применять закодированное название Части? Почему бы не использовать это же прием. В замаскированном виде используется просто более общее обозначение типа "проблемное поведение".