Re: Телесный алфавит ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Да, так понятно, но без понимания конкретного механизма интериоризирования, без четкого модельного представления о субмодальностях, очень трудно рассуждать дальше.
Нет целостной картины психики, нет целостной картины что же такое сознание, внятной модели сознания. Откуда берется память – столь полезное в нашем техническом мире, но не совсем экологичное свойство психики?
Без памяти наш предок не мог, уйдя далеко от дома, найти дорогу назад. Чего же здесь неэкологичного?
У меня просто не получается отмахиваться от таких вопросов.
Понятно.
Где-то еще в Опенмете я делал предположение, что субмодальности – это лишь способ, которыми наш Субстрат репрезентирует информацию сознанию. Теперь бы я сказал, что субмодальности – это способ, которым наше сознание получает информацию о значимых для нас различиях во внутреннем мире, включая и воспоминания. Тогда будет некорректно думать о различии в субмодальностях как о способах нашего мозга кодировать информацию.
Не понял, почему?
Цитаты из «Используйте свой мозг для изменений»:
«Субмодальности -- это в буквальном смысле способы, которыми наш мозг сортирует и кодирует опыт».
Универсальность такого утверждения, мне кажется, ограничена его прагматичностью в контексте обсуждения субмодальностей и техник на их основе. Это не утверждение о принципах работы мозга, и совсем не аксиома для модельных построений.
Хорошо, предложи свое уточнение.
Следом они пишут: «Субмодальные техники изменения можно использовать для непосредственной модификации программного обеспечения человека -- тех способов, какими мы думаем о своем опыте и реагируем на него.»
Эта эквивалентность имеет отношение, скорей, к устройству сознания у современного человека.
Да.
Можно привести аналогию с текстом компьютерной программы: язык программирования был разработан специально с тем учетом, чтобы было удобно донести до машины человеческие инструкции. Однако есть несколько языков программирования.
Да. А что следующее ты хотел сказать?
1 комментарий
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Нет целостной картины психики, нет целостной картины что же такое сознание, внятной модели сознания. Откуда берется память – столь полезное в нашем техническом мире, но не совсем экологичное свойство психики?
Без памяти наш предок не мог, уйдя далеко от дома, найти дорогу назад. Чего же здесь неэкологичного?
------------------
Характер памяти будет зависеть от того, насколько близок к нам тот самый предок. Я пишу об абстрактном мышлении и такой же памяти. С появлением абстрактного мышления характер психики усложняется в разы, за счет интериоризации появляется внутренний эквивалент внешнего мира. Есть ли подсознание при рождении? Или оно – всецело продукт интериоризации внешнегомира?
Где-то еще в Опенмете я делал предположение, что субмодальности – это лишь способ, которыми наш Субстрат репрезентирует информацию сознанию. Теперь бы я сказал, что субмодальности – это способ, которым наше сознание получает информацию о значимых для нас различиях во внутреннем мире, включая и воспоминания. Тогда будет некорректно думать о различии в субмодальностях как о способах нашего мозга кодировать информацию.
Не понял, почему?
---------------------
Скажем, вижу я веселого человека и грустного человека. «Грусть» и «веселость» – это мои кинестетические реакции на этих людей. Потом спустя какое-то время я могу вызвать образ одного и другого, и обнаружить разницу в субмодальностях образов. Однако это совсем не повод утверждать что мозг кодирует разницу в восприятии этих людей через субмодальности образа. Мозг кодирует какую-то реакцию тела на этих двух людей. И естественно, при припоминании о них происходит редактирование визуального образа, на основании «телесной» памяти. К примеру, изменились для меня со временем реакции «веселость» и «грусть» - и я с удивлением обнаруживаю что субмодальная разница между образами тех вспоминаемых людей тоже изменилась. А все из-за смены характера кинестетических реакций.
Цитаты из ?Используйте свой мозг для изменений?:
?Субмодальности -- это в буквальном смысле способы, которыми наш мозг сортирует и кодирует опыт?.
Универсальность такого утверждения, мне кажется, ограничена его прагматичностью в контексте обсуждения субмодальностей и техник на их основе. Это не утверждение о принципах работы мозга, и совсем не аксиома для модельных построений.
Хорошо, предложи свое уточнение.
-------------------------
Сперва надо немного разобраться с этим.
Следом они пишут: ?Субмодальные техники изменения можно использовать для непосредственной модификации программного обеспечения человека -- тех способов, какими мы думаем о своем опыте и реагируем на него.?
Эта эквивалентность имеет отношение, скорей, к устройству сознания у современного человека.
Да.
-----------
Мне интересна целостная картина пути трансформации элементов внешней реальности в языковое осознание. Какие пороговые процессы при этом происходят, какие при этом формируются «уровни подсознания», какова взаимосвязь этих уровней друг с другом.
Можно привести аналогию с текстом компьютерной программы: язык программирования был разработан специально с тем учетом, чтобы было удобно донести до машины человеческие инструкции. Однако есть несколько языков программирования.
Да. А что следующее ты хотел сказать?
---------------
Держать ориентацию на поиск новых интерфейсов.
Без памяти наш предок не мог, уйдя далеко от дома, найти дорогу назад. Чего же здесь неэкологичного?
------------------
Характер памяти будет зависеть от того, насколько близок к нам тот самый предок. Я пишу об абстрактном мышлении и такой же памяти. С появлением абстрактного мышления характер психики усложняется в разы, за счет интериоризации появляется внутренний эквивалент внешнего мира. Есть ли подсознание при рождении? Или оно – всецело продукт интериоризации внешнегомира?
Где-то еще в Опенмете я делал предположение, что субмодальности – это лишь способ, которыми наш Субстрат репрезентирует информацию сознанию. Теперь бы я сказал, что субмодальности – это способ, которым наше сознание получает информацию о значимых для нас различиях во внутреннем мире, включая и воспоминания. Тогда будет некорректно думать о различии в субмодальностях как о способах нашего мозга кодировать информацию.
Не понял, почему?
---------------------
Скажем, вижу я веселого человека и грустного человека. «Грусть» и «веселость» – это мои кинестетические реакции на этих людей. Потом спустя какое-то время я могу вызвать образ одного и другого, и обнаружить разницу в субмодальностях образов. Однако это совсем не повод утверждать что мозг кодирует разницу в восприятии этих людей через субмодальности образа. Мозг кодирует какую-то реакцию тела на этих двух людей. И естественно, при припоминании о них происходит редактирование визуального образа, на основании «телесной» памяти. К примеру, изменились для меня со временем реакции «веселость» и «грусть» - и я с удивлением обнаруживаю что субмодальная разница между образами тех вспоминаемых людей тоже изменилась. А все из-за смены характера кинестетических реакций.
Цитаты из ?Используйте свой мозг для изменений?:
?Субмодальности -- это в буквальном смысле способы, которыми наш мозг сортирует и кодирует опыт?.
Универсальность такого утверждения, мне кажется, ограничена его прагматичностью в контексте обсуждения субмодальностей и техник на их основе. Это не утверждение о принципах работы мозга, и совсем не аксиома для модельных построений.
Хорошо, предложи свое уточнение.
-------------------------
Сперва надо немного разобраться с этим.
Следом они пишут: ?Субмодальные техники изменения можно использовать для непосредственной модификации программного обеспечения человека -- тех способов, какими мы думаем о своем опыте и реагируем на него.?
Эта эквивалентность имеет отношение, скорей, к устройству сознания у современного человека.
Да.
-----------
Мне интересна целостная картина пути трансформации элементов внешней реальности в языковое осознание. Какие пороговые процессы при этом происходят, какие при этом формируются «уровни подсознания», какова взаимосвязь этих уровней друг с другом.
Можно привести аналогию с текстом компьютерной программы: язык программирования был разработан специально с тем учетом, чтобы было удобно донести до машины человеческие инструкции. Однако есть несколько языков программирования.
Да. А что следующее ты хотел сказать?
---------------
Держать ориентацию на поиск новых интерфейсов.