Раскопки Опенмета ↑
dvv7 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Раскопки Опенмета :-)
Археологическая метафора включает и внимание к деталям, и очищение артефактов от глины, и классифицирование, и сохранение в удобном месте с легким доступом.
Несколько аспектов
1. Вопрос структурирования и доступа к материалу Openmeta
(ну просто вопрос организации ресурсной коллективной памяти :-)
С одной стороны - там всего много и в разных местах.
С другой стороны - иногда вопрос таки умещается в лист ссылок на несколько полезных дискуссий. Эдакая археологическая информация с жемчужинами, но для более точного моделирования.
2. Вопрос формата
Стоит ли перетаскивать из одного комьюнити в другое, если формат и способы работы с материалом -- те же самые. Может довольствоваться этими краткими листами ссылок
3. Вопрос времени
Стоит ли вот так браться за все сразу и перетаскивать, а не по частям, по мере надобности.
4. Итого:
В Опенмета есть описанный тобою СписокМоделей. Эдакое *ДеревоЖизни -- может завести такое и внушить *Ритуалы обращение с таким деревом, чтобы под моделью-темой все помещали ключевые ссылки, обсуждения.
Можно сделать один постинг постоянно висящим НомерОдин в комьюнити (или пометить его 2010 годом, чтобы постоянно висел первым, сверху-перед) и поместить туда
-- рабочие базовые пресуппозиции
-- ритуалы работы :-)
-- список моделей и его пополнение--разветвление по мере развития
Опенмета как таковая может вполне себе действовать как
-- Песочница для новых людей и экстравагантных идей
-- Поле для теории и более широких тем. Хотя здесь есть сомнения, что останется интерес выделять "теорию", хотя иногда если кому-то захочется обсудить Бэйтсона в не модельном а философском толке, поместить заметку "о жизни", обсудить Уилбера, заняться досужим обсуждением нлп -- то есть есть набор тем, которые не столько интересны людям практикующим, сколько людям начинающим или рассматривающих эту деятельность как побочную.
5 комментариев
сначала старые сначала новые
--Нам необходимо налаживать целенаправленную работу по вытаскиванию нашего содержания из опенмета. Тем более, что его там около 70%. Думаю, надо завести для этого регулярный раздел. Как его назвать?
--Раскопки Опенмета :-) Археологическая метафора включает и внимание к деталям, и очищение артефактов от глины, и классифицирование, и сохранение в удобном месте с легким доступом.
Ну, не уверен. С чего бы это -- раскопки, когда все лежит на поверхности?
Несколько аспектов
1. Вопрос структурирования и доступа к материалу Openmeta
(ну просто вопрос организации ресурсной коллективной памяти :-)
С одной стороны - там всего много и в разных местах.
С другой стороны - иногда вопрос таки умещается в лист ссылок на несколько полезных дискуссий. Эдакая археологическая информация с жемчужинами, но для более точного моделирования.
Ну и выводить это в переформулированные темы.
2. Вопрос формата. Стоит ли перетаскивать из одного комьюнити в другое, если формат и способы работы с материалом -- те же самые. Может довольствоваться этими краткими листами ссылок
Это не вопрос формата, это вопрос пресуппозиций. В опенмете на моей/нашей работе регулярно/поверх производились перепресуппозиции. Они там и далее будут таковыми. Если использовать только перекрестные ссылки, тогда действительно, зачем было затевать новое сообщество?
3. Вопрос времени
Стоит ли вот так браться за все сразу и перетаскивать, а не по частям, по мере надобности.
И по мере надобности, и по частям, и, кое-что, сразу -- целиком.
4. Итого:
В Опенмета есть описанный тобою СписокМоделей. Эдакое *ДеревоЖизни -- может завести такое и внушить *Ритуалы обращение с таким деревом, чтобы под моделью-темой все помещали ключевые ссылки, обсуждения.
Его надо переписывать, переопределять, кое-что презентировать.
Можно сделать один постинг постоянно висящим НомерОдин в комьюнити (или пометить его 2010 годом, чтобы постоянно висел первым, сверху-перед) и поместить туда
-- рабочие базовые пресуппозиции
-- ритуалы работы :-)
-- список моделей и его пополнение--разветвление по мере развития
В жж ведь есть еще раздел избранное. Его можно использовать.
Опенмета как таковая может вполне себе действовать как
-- Песочница для новых людей и экстравагантных идей
Это -- пожалуйста, но я там работать не буду.
-- Поле для теории и более широких тем. Хотя здесь есть сомнения, что останется интерес выделять "теорию", хотя иногда если кому-то захочется обсудить Бэйтсона в не модельном а философском толке,
Ну и бога ради -- участие в метапрактике не накладывает ни на кого, кроме меня, никаих ограничений. Но на меня накладывает -- в опенмете я работать не буду.
поместить заметку "о жизни", обсудить Уилбера,
В метапрактике будет раздел критики у-автора.
заняться досужим обсуждением нлп -- то есть есть набор тем, которые не столько интересны людям практикующим, сколько людям начинающим или рассматривающих эту деятельность как побочную.
В метапрактике только важная/практическая работа.
--Раскопки Опенмета :-) Археологическая метафора включает и внимание к деталям, и очищение артефактов от глины, и классифицирование, и сохранение в удобном месте с легким доступом.
Ну, не уверен. С чего бы это -- раскопки, когда все лежит на поверхности?
Несколько аспектов
1. Вопрос структурирования и доступа к материалу Openmeta
(ну просто вопрос организации ресурсной коллективной памяти :-)
С одной стороны - там всего много и в разных местах.
С другой стороны - иногда вопрос таки умещается в лист ссылок на несколько полезных дискуссий. Эдакая археологическая информация с жемчужинами, но для более точного моделирования.
Ну и выводить это в переформулированные темы.
2. Вопрос формата. Стоит ли перетаскивать из одного комьюнити в другое, если формат и способы работы с материалом -- те же самые. Может довольствоваться этими краткими листами ссылок
Это не вопрос формата, это вопрос пресуппозиций. В опенмете на моей/нашей работе регулярно/поверх производились перепресуппозиции. Они там и далее будут таковыми. Если использовать только перекрестные ссылки, тогда действительно, зачем было затевать новое сообщество?
3. Вопрос времени
Стоит ли вот так браться за все сразу и перетаскивать, а не по частям, по мере надобности.
И по мере надобности, и по частям, и, кое-что, сразу -- целиком.
4. Итого:
В Опенмета есть описанный тобою СписокМоделей. Эдакое *ДеревоЖизни -- может завести такое и внушить *Ритуалы обращение с таким деревом, чтобы под моделью-темой все помещали ключевые ссылки, обсуждения.
Его надо переписывать, переопределять, кое-что презентировать.
Можно сделать один постинг постоянно висящим НомерОдин в комьюнити (или пометить его 2010 годом, чтобы постоянно висел первым, сверху-перед) и поместить туда
-- рабочие базовые пресуппозиции
-- ритуалы работы :-)
-- список моделей и его пополнение--разветвление по мере развития
В жж ведь есть еще раздел избранное. Его можно использовать.
Опенмета как таковая может вполне себе действовать как
-- Песочница для новых людей и экстравагантных идей
Это -- пожалуйста, но я там работать не буду.
-- Поле для теории и более широких тем. Хотя здесь есть сомнения, что останется интерес выделять "теорию", хотя иногда если кому-то захочется обсудить Бэйтсона в не модельном а философском толке,
Ну и бога ради -- участие в метапрактике не накладывает ни на кого, кроме меня, никаих ограничений. Но на меня накладывает -- в опенмете я работать не буду.
поместить заметку "о жизни", обсудить Уилбера,
В метапрактике будет раздел критики у-автора.
заняться досужим обсуждением нлп -- то есть есть набор тем, которые не столько интересны людям практикующим, сколько людям начинающим или рассматривающих эту деятельность как побочную.
В метапрактике только важная/практическая работа.
Мотивация того постинга была не "сохранение Опенметы", а то что всегда возникнут люди и нужды:
"заняться досужим обсуждением нлп -- то есть есть набор тем, которые не столько интересны людям практикующим, сколько людям начинающим или рассматривающих эту деятельность как побочную."
И хотя, по хорошему счету, каждые руки хороши и нужны (Каждый Субстрат :-), таки будут незрелые идеи и человеки, и мне просто хотелось использовать каждый ресурс по его назначению: опенмета для общего обсуждения и я бы даже сказал для отведения некоторой активности (громоотвод).
Однако понимая характер работы, поддержки пресуппозиций -- принимается.
"заняться досужим обсуждением нлп -- то есть есть набор тем, которые не столько интересны людям практикующим, сколько людям начинающим или рассматривающих эту деятельность как побочную."
И хотя, по хорошему счету, каждые руки хороши и нужны (Каждый Субстрат :-), таки будут незрелые идеи и человеки, и мне просто хотелось использовать каждый ресурс по его назначению: опенмета для общего обсуждения и я бы даже сказал для отведения некоторой активности (громоотвод).
Однако понимая характер работы, поддержки пресуппозиций -- принимается.
Мотивация того постинга была не "сохранение Опенметы", а то что всегда возникнут люди и нужды: "заняться досужим обсуждением нлп -- то есть есть набор тем, которые не столько интересны людям практикующим, сколько людям начинающим или рассматривающих эту деятельность как побочную." И хотя, по хорошему счету, каждые руки хороши и нужны (Каждый Субстрат :-), таки будут незрелые идеи и человеки, и мне просто хотелось использовать каждый ресурс по его назначению: опенмета для общего обсуждения и я бы даже сказал для отведения некоторой активности (громоотвод).
Еще раз объясняю: нет никакой такой единой/однородной опенметы. Есть:
--красивое название + амбициозная программа "создания третьего кода"
--мое авторское изложение опыта ИногоМоделирования
--"потемкинская деревня" -- политэкономическое реформаторское дискуссионное "нахлобучивание" у-интегрального подхода на идею моделирования. Цель -- получение большого объема многомудрых дискуссий и, упаси боже, какие-либо реальные практики. Вот тебе последний (но и типовой) пример:
Магический уровень
НЛП, однако, очень крепко заваренный бульончик. Мало того, что БиГи назвали его Магией, так они сделали паттерн явного обращения к Бессознательному или "частям личности", используя этот "фиолетовый", один из самых базовых по уровням развития прием! Они положили анимизм в основу кодирования. Иначе я не могу читать признание Гриндера в его "Шепоте на ветру": http://www.livejournal.com/community/openmeta/184298.html
В нем базовая в моделировании -- модель бинарной психики/ментальности (и более общая модель "сознание + что-то еще" -- http://www.livejournal.com/users/metanymous/38159.html?thread=323343#t323343) этаким демагогическим ходом обзывается (в отрицающем смысле) по наименованию известного уровня "спирального развития". И все -- пипец -- моделированием заниматься невозможно. Надо доказывать что это ложный посыл, а для этого надо как-то объективировать эти самые "спиральные уровни" -- а их объективировать все равно, что геракловы подвиги совершить, а потом еще и всего Уилбера перехреначивать, чтобы хоть что-то можно было отмоделировать. На этом пути будет страшно много разговоров и для постороннего взгляда полная иллюзия чего-то эдакого "значительного". Обеспечивать такую "значительность" я не желаю. Любая активность на территории опенметы будет поглощаться указанной "значительностью".
Однако понимая характер работы, поддержки пресуппозиций -- принимается.
У опенметы характер работы один.
У метапрактика совсем иной.
Еще раз объясняю: нет никакой такой единой/однородной опенметы. Есть:
--красивое название + амбициозная программа "создания третьего кода"
--мое авторское изложение опыта ИногоМоделирования
--"потемкинская деревня" -- политэкономическое реформаторское дискуссионное "нахлобучивание" у-интегрального подхода на идею моделирования. Цель -- получение большого объема многомудрых дискуссий и, упаси боже, какие-либо реальные практики. Вот тебе последний (но и типовой) пример:
Магический уровень
НЛП, однако, очень крепко заваренный бульончик. Мало того, что БиГи назвали его Магией, так они сделали паттерн явного обращения к Бессознательному или "частям личности", используя этот "фиолетовый", один из самых базовых по уровням развития прием! Они положили анимизм в основу кодирования. Иначе я не могу читать признание Гриндера в его "Шепоте на ветру": http://www.livejournal.com/community/openmeta/184298.html
В нем базовая в моделировании -- модель бинарной психики/ментальности (и более общая модель "сознание + что-то еще" -- http://www.livejournal.com/users/metanymous/38159.html?thread=323343#t323343) этаким демагогическим ходом обзывается (в отрицающем смысле) по наименованию известного уровня "спирального развития". И все -- пипец -- моделированием заниматься невозможно. Надо доказывать что это ложный посыл, а для этого надо как-то объективировать эти самые "спиральные уровни" -- а их объективировать все равно, что геракловы подвиги совершить, а потом еще и всего Уилбера перехреначивать, чтобы хоть что-то можно было отмоделировать. На этом пути будет страшно много разговоров и для постороннего взгляда полная иллюзия чего-то эдакого "значительного". Обеспечивать такую "значительность" я не желаю. Любая активность на территории опенметы будет поглощаться указанной "значительностью".
Однако понимая характер работы, поддержки пресуппозиций -- принимается.
У опенметы характер работы один.
У метапрактика совсем иной.
Касаемо примера, я несколько раз обращал внимание даже не слишком уведенные от практики дискуссии, а на это ударение в магию, получение способностей с тонких уровней (эта фраза о тренере НЛП который "видит агрессию и что и куда летит"), в неорганические существа, синхронию и прочую "бесовщину". Этим объясняется мое "таскание за волосы"
ailev-а - с длинным списком мета-модельных вопросов.
glebster-а - с наездом на то что он несет чущь про неорганические существа
piter-a - с вопросами, а зачем ему надо знать о наличии тех или иных навыков у корреспондента.
Хотя я меньше усматриваю какое-нибудь негативное намерение за произошедшим. Да, поглощение "значительным"/ложной важностью -- еще та индульгенция, соответственно и приоритеты ложные (по факту затраченного времени и результатам).
в отрицающем смысле
Это интересно. Надеюсь зачатки тем, таких как ~МодельОтрицания, будут иметь для тебя смысл.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?thread=47601#t47601
Принимается.
ailev-а - с длинным списком мета-модельных вопросов.
glebster-а - с наездом на то что он несет чущь про неорганические существа
piter-a - с вопросами, а зачем ему надо знать о наличии тех или иных навыков у корреспондента.
Хотя я меньше усматриваю какое-нибудь негативное намерение за произошедшим. Да, поглощение "значительным"/ложной важностью -- еще та индульгенция, соответственно и приоритеты ложные (по факту затраченного времени и результатам).
в отрицающем смысле
Это интересно. Надеюсь зачатки тем, таких как ~МодельОтрицания, будут иметь для тебя смысл.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?thread=47601#t47601
Принимается.
Касаемо примера, я несколько раз обращал внимание даже не слишком уведенные от практики дискуссии, а на это ударение в магию, получение способностей с тонких уровней (эта фраза о тренере НЛП который "видит агрессию и что и куда летит"), в неорганические существа, синхронию и прочую "бесовщину". Этим объясняется мое "таскание за волосы"
Ну да, это такие пиар-споры, типа: маги или не маги нелперы? По мне так лучше это время потратить на реальное моделирование.
ailev-а - с длинным списком мета-модельных вопросов.
glebster-а - с наездом на то что он несет чущь про неорганические существа
piter-a - с вопросами, а зачем ему надо знать о наличии тех или иных навыков у корреспондента.
Эээ, каждый свободен делать что хочет. Но, если на некоей территории объявлена четкая тема, в нашем случае это тема: Моделирование, то тогда степень "свобод" существенно сужается до только рабочих тем.
Хотя я меньше усматриваю какое-нибудь негативное намерение за произошедшим. Да, поглощение "значительным"/ложной важностью -- еще та индульгенция, соответственно и приоритеты ложные (по факту затраченного времени и результатам).
Я за этим усматриваю не некое "негативное намерение", но наличие более чем одного (рабочего) намерения, когда поставленная цель требует ТОЛЬКО одного.
--в отрицающем смысле
--Это интересно. Надеюсь зачатки тем, таких как ~МодельОтрицания, будут иметь для тебя смысл.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?thread=47601#t47601
Посмотрим.
Ну да, это такие пиар-споры, типа: маги или не маги нелперы? По мне так лучше это время потратить на реальное моделирование.
ailev-а - с длинным списком мета-модельных вопросов.
glebster-а - с наездом на то что он несет чущь про неорганические существа
piter-a - с вопросами, а зачем ему надо знать о наличии тех или иных навыков у корреспондента.
Эээ, каждый свободен делать что хочет. Но, если на некоей территории объявлена четкая тема, в нашем случае это тема: Моделирование, то тогда степень "свобод" существенно сужается до только рабочих тем.
Хотя я меньше усматриваю какое-нибудь негативное намерение за произошедшим. Да, поглощение "значительным"/ложной важностью -- еще та индульгенция, соответственно и приоритеты ложные (по факту затраченного времени и результатам).
Я за этим усматриваю не некое "негативное намерение", но наличие более чем одного (рабочего) намерения, когда поставленная цель требует ТОЛЬКО одного.
--в отрицающем смысле
--Это интересно. Надеюсь зачатки тем, таких как ~МодельОтрицания, будут иметь для тебя смысл.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?thread=47601#t47601
Посмотрим.