... ↑

ailev 28 декабря 2011, 21:06 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

http://ailev.livejournal.com/966698.html

Опять же, подготовленных по подобным вашим методикам монахов и спортсменов встречал, а вот интеллектуалов -- увы. Занимаются подобными практиками тысячи и миллионы, а умных (с вовремя подобранными аргументами) из них нет. Другие, более простые техники позволяют учить программированию учеников начальной школы. Да, двадцать лет назад этих техник не было, а сейчас они стремительно появляются -- http://ailev.livejournal.com/966698.html

В общем, или интеллектуальные достижения выше среднего на бочку, или считаю что предмета для разговора нет.

2 комментария

сначала старые сначала новые

</>

...

immortaz 31 декабря 2011, 22:06 (оригинал в ЖЖ)

>В общем, или интеллектуальные достижения выше среднего на бочку, или считаю что предмета для разговора нет.

Буддист Джобс ? =)

Вообщем я считаю что задача "делает ли состояние умнее или не делает" поставлена слишком обще, чтобы можно было получить полезный ответ.

Надо будет подумать над более детальной формулировкой в новом году =)

</>

...

ailev 01 января 2012, 07:10 (оригинал в ЖЖ)

Вероятно, Джобс использовал какой-то очень особенный буддизм, ибо другие буддисты не отличаются особым умом и сообразительностью -- вот эти отличия буддизма (или не буддизма) Джобса и хотелось бы узнать, если дело было именно в психопрактиках. Хотя Джобс тут не слишком показательный пример: он явно не умом выделялся, а особым отношением к поддержке дизайна технологиями (а не наоборот) -- это дало "успех", а не "мыслительную крутизну". Если брать мыслительную крутизну, то какой-нибудь Крипке (иудаист, т.е. ни разу не буддист) или тот же Эйнштейн (http://kidnet.ru/sections/interesnie-fakti/vera-enshteina -- тоже ни разу не буддист) для меня были бы более правильными примерами. Но их психопрактики неизвестны, а зря. Есть в литературе какие-то попытки разбираться с психопрактиками математиков, но они для меня пока неубедительны.