[userpic]

... ↑

ailev в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Первое. Бахтияров различает идеологию и психотехнику, но пишет про парадокс: какая-то идеология нужна для того, чтобы практиковать психотехники (и он ее, разумеется, даёт), а затем (при получении Одного вкуса по-Уилберу или "творящей воли" по-Бахтиярову) практикующий получает доступ к свободному выбору наиболее подходящей ему идеологии. До этого момента постулируется, что выбор идеологии несвободный, а заимствованный от гуру, культуры и т.д. Так что Бахтияров не отрицает слитности идеологии и технологии, но предусматривает момент осознанной замены одной слитности на другую.
Второе. В "Интегральной духовности" Уилбер особо отмечает одинаковость конечного Одного вкуса (и окончательностью его, почему у матрицы Уилбера-Комбса горизонталь показана отрезком, который закончен) во все времена -- и древние с неграмотными шаманами, и современные с учеными и далай-ламами. Бахтияров считает, что Один вкус -- это состояние, из которого можно развернуть режимы сознания, аналогичные бодрствованию, быстрому сну, медленному сну, и которых еще во вселенной не существовало. У Уилбера весь разговор крутится вокруг удержания Свидетеля в ходе этих трех состояний. Модели психики Бахтиярова и Уилбера отличаются.
Третье. У Бахтиярова не реагирование в Одном вкусе, а творение. Реагирование -- это до Одного вкуса. Свобода по Бахтиярову -- это даже не когда получаешь возможность не реагировать (что тоже реакция: "ноль тоже цифра", "пробел тоже буква"), но творишь, совершаешь деяния. Плюс словарные затруднения в слове "делание" (а также не-делание, у-вей и т.д.), 90% путаницы из-за этого. Слово "делать" перегружено, и в одной фразе может встретиться в различных смыслах. Никаких комментов не хватит распутывать :)
Четвертое. У Бахтиярова не просто книжка, а сеть курсов психонетики, многолетняя практика психонетической работы с разными людьми и т.д. Когда он говорит про три года, я ему верю. Уилбер говорит про пять-шесть лет на странице 128 "Око духа": "ученик должен выполнить инъюнкцию, парадигму, образец, практику, каковой в данном случае будет дзадзен, сидячая медитация. И -- если грубо сократить эту очень сложную и длинную историю -- примерно через пять-шесть лет такого образцового обучения, ученик, возможно, начнет получать ряд глубоких озарений". Согласен, что эти пять-шесть лет у Уилбера обставлены всякими disclaimers. Но так он и не про технологию говорит, а традицию. А у Бахтиярова -- технология (да еще с "приборным контролем").
Пятое. Я согласен, что для вас все эти эволюционные просветления самоценны сами по себе. Для меня это не так. У вас одна культура, у меня другая. Опять можем вернуться к восприятию очевидности бытия, и "непосредственному знанию": я считаю, что тут тоже никакой защиты от культуры (или свежепридуманной культуры, как этого хочет Бахтияров) нет. То есть "очевидность" не является окончательным ответом, мало ли какие оптические иллюзии (в том числе с не-восприятиями и не-формами) могут быть!
Далее можно пообсуждать: утилитаризм ли у меня, или отголоски какой-то другой деонтики, и откуда вы впервые взяли "самоценность" (не в трехлетнем же возрасте, так откуда это прихвачено, и какая онтология за этим стоит).

1 комментарий