... ↑

ex_sbobrovsk689 31 июля 2005, 06:45 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

А как вы считаете, с какой целью куда-то в нас (или вовне нас) заложена эта способность овладения Пустотой?

Ведь не зря же такая способность реально существует (богом ли, процессом эволюции созданная, не важно - хотя, не совсем ясно, как в процессе эволюции она могла естественным образом выработаться :) , и при этом весьма трудно достижима?

Вот, цитата из какого-то известного буддийский монаха-современника нашего, это он в Калмыкии выступал :

"Механизм таков, что все негативные качества ума возникают спонтанно из-за имеющегося ложного представления о том, что такое Я. Суть в том, что из-за этого неверного представления о Я, из-за цепляния за такое представление и возникают гнев и пристрастия...

Вырвете корень, и дерево высохнет. Точно так же, как высыхает дерево, могут исчезнуть и дурные мысли. Но для этого нужно, чтобы наше сознание стало совершенно свободным от омрачений, в свою очередь для этого крайне необходимо понимание Пустотности. И это не просто чисто теоретический процесс. С пониманием Пустотности человек должен практиковать длительную медитацию".

То есть Будда полагал, что Пустота избавляет от страданий - ну, весьма благородное предназначение, по идее. Если не брать аспекта бегства от реальной жизни, конечно.

Но интересно, зачем все же есть такая возможность?

</>

...

ailev 31 июля 2005, 06:57 (оригинал в ЖЖ)

А для какой цели у вас всегда есть возможность выпрыгнуть в окошко? ;)

Для какой цели у вас всегда есть возможность поймать на себе комара в сыром лесу? ;)

Вопрос о цели неявно ставит вопрос о целенаправленности эволюции или существовании целеполагающего Бога. Более того, я лично три раза бы подумал, преследовать ли поставленные даже самим Богом цели.

А насчет рассуждений буддийского монаха -- так Пустота убивает и дурные, и хорошие мысли, она не избирательна. Лечение головной боли путем отсекновения головы. :) На самом деле Пустота не убивает мысли, она делает их объектом. А "дурность" мыслей -- это такой специальный жаргон, на котором любят говорить буддисты...

</>

...

ex_sbobrovsk689 31 июля 2005, 14:10 (оригинал в ЖЖ)

Да, действительно как-то среди знакомых буддистов процент успешно овладевающих Полнотой Форм по-моему даже ниже, чем среди других людей :) В основном "овладевающие Пустотой" словно немного погружены в депрессию.

Но вокруг Пустоты сложился очень уж большой культурно-исторический слой, - он же не сформировался вокруг ловли комара или прыжков в окошко! Интересно, что те же буддисты способность "полного познания своего ума" со стороны, с третьей позиции, считают просто одной из способностей мозга, а не чём-то, принадлежащим "вечной душе". Может, способность такая нужна была человечеству, чтобы пережить в своей истории определённый период и добраться, например, до ОпенМеты? :) Или досталась по наследству от животных, которые этой Пустотностью владеют, возможно, в полной мере?

Ну тогда совсем цинично и глупо смотрятся вообще все "духовные искания" - получается, они учат, как стать мышкой, кошкой, хомяком! :)))

</>

...

grey_horse 01 августа 2005, 06:14 (оригинал в ЖЖ)

Вот, цитата из какого-то известного буддийский монаха-современника нашего, это он в Калмыкии выступал

Оле Нидал?

</>

...

grey_horse 01 августа 2005, 06:18 (оригинал в ЖЖ)

Да, действительно как-то среди знакомых буддистов процент успешно овладевающих Полнотой Форм по-моему даже ниже, чем среди других людей

Может, им это попросту не нужно?

</>

...

ex_sbobrovsk689 01 августа 2005, 12:03 (оригинал в ЖЖ)

Не совсем это по теме, конечно... Модератор ругаться будет :)

"Буддийская Традиционная Сангха России"

http://buddhism.buryatia.ru/doc/nast.shtml

Я так понял, это некто Геше Чжамп Тинглей, с благословления Далай-Ламы.

</>

...

ex_sbobrovsk689 01 августа 2005, 12:09 (оригинал в ЖЖ)

Может, им это попросту не нужно?

Это наверное вопрос выбора - верю ли я в Сознание и Субстрат или в то, что каждый комар через 10000 жизней станет Буддой :) Все равно же верить надо, что та или иная система достаточно точно отражает реальность... Причем и тот, и другой варианты вполне могут подтвердиться субъективной практикой переживаний...

</>

...

ailev 01 августа 2005, 16:49 (оригинал в ЖЖ)

Вот-вот. "Великие учителя прошлого", как авторитет (за последнюю пару тысяч лет ничего нового не наработали? Никакого прогресса? ;) Жуткий сленг, похожий на нормальные русские слова -- сленг, создающий ужасную путаницу. И т.д. -- с благословления начальника, конечно.

</>

...

ailev 01 августа 2005, 16:52 (оригинал в ЖЖ)

Дык дело в том, что там минимум 8 (восемь) разных систем -- и в каждой систем огромное количество вариантов "веры" (многие из которых даже не рассматриваются, как "вера"). И бесчисленное количество вариантов сочетаний. Это только по версии Уилбера, причем он сам замечает, что "минимальное число перспектив восприятия"...

</>

...

ex_sbobrovsk689 03 августа 2005, 16:27 (оригинал в ЖЖ)

А модель ОвладенияПолнотойФорм, хотя бы по Уилберу - где брать? :)

</>

...

ailev 03 августа 2005, 16:54 (оригинал в ЖЖ)

Смотря что вы называете моделью. :)))

Готового рецепта в этом деле нет, а более подробная, нежели в обсуждаемом тексте, модель изложена хотя бы в "Интегральной психологии" (http://www.openmeta.org/metameta).

Этот же вопрос время от времени обсуждается в integral_ru.

Только учтите, что слова в этих всех обсуждениях используются разные. ПолнотаФорм -- это терминология, близкая к "древним традициям мудрости" индийско-тибетского толка. Обычно же Уилбер говорит в других терминах -- об уровне развития сознания, спиральной динамике, линиях развития и т.д., аккуратно подмешивая к этому рассуждению и необходимость ОвладенияСвободойОтФорм (тоже в других терминах, как достижение Одного Вкуса чаще всего).