Хорошо, а еще лучше было бы ежели к этому построению было приложено описание паттерна (или морфологии см. Мета и морфоhttp://www.livejournal.com/users/ailev/318983.htmlТанца.Танца неважно какого:--СебеТанца--ТебеТанца--РитуальногоТанца (это когда в танце, например, "дикари" изображают оптимизацию будущей охоты)--эээ "ЦелевогоТанца" (это когда, совершая те же танцевальные движения, "дикари" более эффективно реализуют настоящую охоту)А то получается, что Танец определяется как Коммуникация, Коммуникация определяется как ТебеЭкспрессия, а ТебеЭкспресии определяется как Танец. Проблема, отмеченная еще Лемом в "Дневниках Йона Тихого"(http://lib.ru/LEM/lemitpr.txt): в них, в одном из путешествий, герой пытается понять, что означают столь значимые на некоторой планете Сепульки и заглядывает в местную энциклопедию/справочник. Но умная книга посылает его по кругу. В разделе Сепульки идет ссылка на Сепуление, а Сепуление отправляет обратно к Сепулькам.Так вот, вопрос к трем знатокам танца и понятизации: что такое есть Танец, взятый сам по себе?
У меня тут как раз не разведение этих трех понятий, а ровно наоборот: показ тождественности. То есть это -- синонимы, а не разные аспекты одного и того же.С другой стороны, эти три понятия -- из разных холонов, обсуждаются в разных контекстах. Мой пост как раз показывает морфологическое (структурное) сходство этих понятий. Обычно эти понятия обсуждаются в разных контекстах, в разных онтологиях. Я же даю возможность (через отождествление) обсуждать Танец в языке ОпенМеты, в котором мы обсуждаем Экспрессию и далее обсуждать необходимость и возможность танцевальных метаной, связанных с нейрологическими изменениями, или наоборот -- ТебеЭкспрессию обсуждать как Танец и вследствие этого (например) предлагать такие Практики, которые будут сходны с обучениями Танцу (скажем, Репетиционные практики как подготовки к Концерту, или мероприятия типа Дискотек/Вечеринок, в которых есть моменты приглашения партнеров или вход в "кружок" для получения взаимоудовольствия -- LR проход построения социальной системы тренировки ТебеЭкспресии, полученный отождествлением по "танцевальной линии".И так далее. Тем самым я как раз отвергаю предложение рассматривать Танце, взятый сам по себе. Уже два года попыток рассмотрения ТанцаСамогоПоСебе ничего не принесло, поэтому я делаю прорыв: Танец -- это Коммуникация, а Коммуникация -- это Поведение, Поведение -- это Экспрессия (а зрителем может быть и господь бог, природа, бессознательное, сознание, я сам во всех трех позициях восприятия по очереди, проходящий мимо Чарли, телепающая на расстоянии Алиса -- выберите по вкусу, это неважно).Собственно, это пример "желтого" рассуждения (в отличие от оранжевого, где все нужно было бы все обязательно свести в единую онтологию -- и мы пытались это делать на заре ОпенМеты, зеленого, где нужно было бы как раз определить несколько онтологий, хорошо согласованных внутри себя, но асболютно не связанных друг с другом). В ЖелтомРассуждении мы интегрируем (_интуитивно_ связываем по структурным, морфологическим признакам) разные онтологии, относящиеся к разным доменам.
ОпенМетисам не принесло, а если что-то (что? неужто модельки?) и принесло -- то вопреки (любимый оборот metanymous ;)Дайте ссылку на треды ОпенМеты, где есть играбельные и скоростные танцевальные модельки -- это покажет, что кому-то таки что-то (что, интересно) принесло.Увы, доказать непринесение невозможно, т.е. вопросы можно рассматривать только как классические вопросы метамодельного вопрошания. Тогда почему вопросов всего два?Тем не менее, на второй вопрос отвечу: я довольно долго размышлял над этими проблемами, вот так и узнал -- путем размышлений и чтения "танцевальных" постов/комментов ОпенМеты. ОпенМета меньше занималась Танцами, больше Движениями и Экспрессией.
ponjal :)da, s model'kami, osobenno skorostnymi i igrabel'nymi - poka ne osobo gusto, soglasen.I ne tol'ko v tanzax :)vozmozhno, ya chto-to propustil, no dazhe prosto vnjatnyh opisanij RITUALOV (chto prosh'e, na moj vzgljad, chem MODEL) ne tak mnogo:- KANAREECHKA- OperantnoeFormirovanie (dressirovka)chto eshe?Vot ob etom mne interesno podumat' - pochemu vopreki zajavlennoj zeli modelirovanija do propisyvanija MODELEJ kak-to vse ne dohodjat ruki?Kstati, budu OCHEN' rad oshibit'sja - to est' esli gde-to lezhat "играбельные и скоростные модельки" dlja raznogo, tol'ko tanzeval'nyh net:)
::: Правильно ли я понимаю, что ТебеЭкспрессия определялась, как форма доступной для _другого_ передачи информации (состояния), а СебеЭкспрессия, понималась как форма доступной передачи информации (состояния) _себе_ ? :::::: Если Вы вводите _коммуникацию с kosmos_, то скажите, как может существовать изолированная СебеЭкспрессия ? ::: не получится ли, что любая СебеЭкспрессия, станет частью, некоторой более ёмкой ТебеЭкспрессии направленной на Kosmos :::::: простите, если вопросы не в _тему_ :::
1. Не совсем так: про ТебеЭкспрессию -- верно, это форма передачи информации. Для СебеЭкспрессии собственно передача информации вторична (хотя она тоже учитывается! но она, скорее, будет сбивать с толку при коммуникации), а важно, что она порождается автоматически, соответствуя собственному @$ (то есть в своих координатах, Себе относится к собственному @$, а Экспрессия тут вообще не имеет адресата, присутствующие только сбиваются с толку -- ежели это не Боб или Алиса, наблюдающие СебеЭкспрессию Чарли и делающие по ней разные выводы).Kosmos (это у-Kosmos, в котором первая K подчеркивает входимость в него идеальных объектов, мыслительных конструкций и @$, конечно, наблюдает СебеЭкспрессию -- но она, вообще-то не предназначена для перформанса, она соответствует не намерению передачи информации, а побочный продукт мыслительного процесса, она помогает СебеМыслить, а не ТебеВоспринимать).Так что никакого противоречия не усматриваю: СебеЭкспрессия вполне наблюдаема и участниками коммуникации, и Kosmos'ом, и в то же время не является ТебеЭкспрессией, ибо вносит в коммуникацию ненамеренные (незапланированные, лишние) сообщения.
1. Чтобы лежали модельки, их нужно как-то оформлять (в виде текстов, а не идей, проскальзывающих в недрах пофразного комментирования). Т.е. модельки нужно оформлять как результаты (а если они несовершенны, то выпускать версии). Писателей ДлинныхТекстов (которыми правильно было бы оформлять модельки) тут мало, разве что я иногда пишу связный текст на пару-тройку страниц, да metanymous раз в пару лет выпускает статью.2. Ответ на ваш вопрос лежит не в собственно UR-UL квадрантах, но в LL и LR квадрантах. Ритуалы должны быть общественно приемлемы (LL) и удовлетворять каким-то системным отношениям в обществе (LR). Для этого нужно расширить контекст рассмотрения. Вот неделю назад была попытка привязать ритуал к игре (через употребленное мной слово "играбельность") -- и пошло обсуждение по созданию тренировочного психософта (т.е. LL и LR будут взяты из мира компьютерных игр). А мой сегодняшний постинг предлагает еще две модели, из танцевального мира: "репетиция-концерт" и "дискотека" (для дискотеки есть встроенный паттерн репетиции-концерта, только это уже домашняя репетиция, а концерт -- это взаимный перформанс друг для друга).3. Не могу удержаться вернуть вопрос: для прописывания моделек не хватает рук у кого? ;)
У меня тут как раз не разведение этих трех понятий, а ровно наоборот: показ тождественности. То есть это -- синонимы, а не разные аспекты одного и того же.Ну, прежде чем сводить/слеплять что-либо в синонимии, хорошо бы это развести с получением развернутых представления о несходстве/различии.1 на первом шаге находим различия, позволяющие сохранять представления о вещах/явлениях/процессах, как существующих отдельно2 на втором шаге находим между ними сколь угодно тесное сходство, вплоть до тождественности и синонимии в понятиях3 на третьем шаге удерживаем одновременное видение, полученное в пп1 и 2Если же ограничиваться определением одних различий -- получим перекос в сторону аналитизма.Ну а перескакивание к определению сходства без явного выделения различий приведет -- ну в общем очень "своеобразному" мышлению.Так что запрос на определение отдельных паттернов, определяющих:--Танец--Коммуникациювполне оправдан.С другой стороны, эти три понятия -- из разных холонов, обсуждаются в разных контекстах. Мой пост как раз показывает морфологическое (структурное) сходство этих понятий. Обычно эти понятия обсуждаются в разных контекстах, в разных онтологиях.Хорошо, пожалуйста, кратко повторите тезисы:--о морфологическом сходстве Танца и Коммуникации--о морфологическом различии Танца и КоммуникацииЯ же даю возможность (через отождествление) обсуждать Танец в языке ОпенМеты, в котором мы обсуждаем Экспрессию и далее обсуждать необходимость и возможность танцевальных метаной, связанных с нейрологическими изменениями, или наоборот -- ТебеЭкспрессию обсуждать как ТанецЕжели обсуждать Танец как ТебеЭкспрессию -- тогда мы будем, в итоге, обсуждать ТебеЭкспрессию без всякого Танца.Ежели мы обсуждать ТебеЭкспресию как Танец -- рано или поздно будет обсуждение Танца и не будет никакой ТебеЭкспресии.и вследствие этого (например) предлагать такие Практики, которые будут сходны с обучениями Танцу (скажем, Репетиционные практики как подготовки к Концерту, или мероприятия типа Дискотек/Вечеринок, в которых есть моменты приглашения партнеров или вход в "кружок" для получения взаимоудовольствия -- LR проход построения социальной системы тренировки ТебеЭкспресии, полученный отождествлением по "танцевальной линии".А всего-то надо найти ответ на вопрос: в чем заключается, на что похож паттерн Танца?И так далее. Тем самым я как раз отвергаю предложение рассматривать Танце, взятый сам по себе.Вот этого я никак не пойму: почему же, откуда берется такое отвержение?Уже два года попыток рассмотрения ТанцаСамогоПоСебе ничего не принесло,Хм, укажите мне место в опенмете, в котором ставилась задача определить Танец? Именно -- определить, а не просто поговорить на эту тему?поэтому я делаю прорыв: Танец -- это Коммуникация, а Коммуникация -- это Поведение, Поведение -- это Экспрессия (а зрителем может быть и господь бог, природа, бессознательное, сознание, я сам во всех трех позициях восприятия по очереди, проходящий мимо Чарли, телепающая на расстоянии Алиса -- выберите по вкусу, это неважно).Это не прорыв -- это редукция. Получается: Танец не отличается от Поведения, Коммуникации и все это есть ТебеЭкспресия. Против такой редукции возражает интуиция: не всякая коммуникация является поведением, и не всякое поведение и коммуникация содержат "танец".Собственно, это пример "желтого" рассуждения (в отличие от оранжевого, где все нужно было бы все обязательно свести в единую онтологию -- и мы пытались это делать на заре ОпенМеты, зеленого, где нужно было бы как раз определить несколько онтологий, хорошо согласованных внутри себя, но асболютно не связанных друг с другом). В ЖелтомРассуждении мы интегрируем (_интуитивно_ связываем по структурным, морфологическим признакам) разные онтологии, относящиеся к разным доменам.Непонятно:--структурное не отличается от морфологического--"интуитивное связывание" превращается в мистический акт
1 СебеЭкспрессия -- процесс вербальной коммуникации Чарли, который сопровождается невербальными сигналами его собственного субстрата (-- СебеСигналами), появление которых определяется полностью его внутренними физиологическими и ментальными процессами.2 ТебеЭкспрессия, -- это экспрессия Алисы отличающаяся тем, что невербальные сигналы, сопровождающие ее вербальную коммуникацию (--ТебеСигналы) с одной стороны управляются (с другой управляют) невербальными сигналами субстрата Чарли.http://www.livejournal.com/community/openmeta/172437.html?thread=2773653#t2773653