Самовыражение "за счет нагвализма" ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
--Любые психотехнологии должны быть адаптированы под конкретного человека.
Нагвализм не является "любой психотехнологией".
Нет непротиворечивого описания нагвализма, как исполнимой инструкции по психопрактикам. Этот простейший и фундаментальнейший факт устанавливается аккуратным изучением первоисточников. ЛЮБЫЕ последовательные варианты устранения постоянных нестыковок в первоисточниках по нагвализму являются постоянной отсебятиной, за которой НЕЛЬЗЯ сохранять название "нагвализм". М.б. в них есть какой-то смысл, но этот смысл не имеет никакого отношения к нагвализму.
Любые игнорирования нестыковок и противоречий в первоисточниках по нагвализму являются в двойне опасной инфо-неэкологичной профанацией. Настаивание на игнорировании нестыковок за счет фрагментирования представлений из первоисточника дОлжно автоматически помещать их автора в разряд злостных профанаторов.
Различные описания техник как раз и даны для того, чтобы научиться "слушать своё тело"
Почему -- "слушать свое тело"?
Почему не -- "смотреть свое тело"?
Почему не -- "чувствовать свое тело"?
Вот это и есть пример профанации: нет в первоисточниках инструкций "слушать свое тело".
и "доверять личной силе".
Ага, а выкинутой осталась сложнейшее (и не данное в полном объеме) представление о правилах накопления личной силы, в процессе которого наступает четко выраженный момент, когда уже можно "доверять личной силе". А до этого четко выраженного момента, вместо "доверия" будет полновесное самоиндульгирование.
"Перепросмотренц" должен попробовать разные варианты техники и выбрать тот, который ему больше всего подходит.
Вы точно выдали инструкцию -- пример инфо-неэкологичности.
Некоторые (а какие, вы знаете, вы их можете четко указать?) из вариантов организации пререпросмотра являются прямой дорогой, как минимум, в депрессию.
==А вот скажите (конечно, вы знаете, что ящик для перепросмотра упоминается не один раз), голова перепросмотренца должна торчать из ящика? Или быть внутри ящика? А?
--Я бы засунул голову вместе с телом в "ящик" ;-)
Ага, и сразу одеть белые тапочки.
Но это всё детали.
Все эти детали указывают на парадоксальную картину вашей своеобразной неконгруэнтности в отношении нагвализма:
--с одной стороны вы им интересуетесь основательно
--с другой -- вы демонстрируете полное небрежение им же. Вы не уважаете, не любите и не понимаете нагвализм. Тогда, логически, вы находитесь не на пути исповедования практики нагвализма, но на пути самовыражения за счет нагвализма (бедный нагвализм).
2 комментария
сначала старые сначала новые
На этой "оптимистической ноте" дискуссию можно и закончить.
Спасибо за внимание и всего вам хорошего.
На этой "оптимистической ноте" дискуссию можно и закончить.
А нота и на самом деле вполне оптимистичная: можно зафиксировать, что литературные источники по нагвализму подобны орхеологическим памятникам -- с ними можно обращаться весьма по разному, но фиксируется наличие в них богатейшего и глубочайшего материала для исследований, изучений, проверок и, по мере проявления желаний, -- дускуссий.
Спасибо за внимание и всего вам хорошего.
Взаимно.
А нота и на самом деле вполне оптимистичная: можно зафиксировать, что литературные источники по нагвализму подобны орхеологическим памятникам -- с ними можно обращаться весьма по разному, но фиксируется наличие в них богатейшего и глубочайшего материала для исследований, изучений, проверок и, по мере проявления желаний, -- дускуссий.
Спасибо за внимание и всего вам хорошего.
Взаимно.