Списки. Еще одна инфо-неконгруэнтность. ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
(А вот сдается мне, что в других местах упоминается список "важных"/значимых людей.) Ну да ладно. В любом случае, давайте реально представим этот процесс.
Список линейный.
В нем должна быть череда "событий с людьми" -- с каждым человеком по-отдельности.
Или сложно организованная череда событий-и-людей в обратном хронологическом порядке?
Получается, что в одном варианте будут многократные хождения туда-и-обратно по линии времени по поводу перепросмотра контактов с отдельными людьми.
А в другом -- будет перепросмотр на единой линии времени, но с перескакиванием с одного человека на другого, еще до окончания перепросмотра отдельно взятого человека.
Видите, в этом месте неустранимая инфо-неэкологичность заложена в самом тексте. Ибо это совсем разные варианты перепросмотра приводящие совсем к разным результатам.
Но это еще не все. Как быть с событиями, которые включают эдакие одновременные взаимодействия со множством хорошо знакомых людей?
Как составлять список в этом случае?
Как распутывать эти "узловые"/одновременные взаимодействия?
Напоминаю, предписано за один раз перепросматривать каждого человека по-отдельности! Это, прямо, какая-то шарада. Или... не описанная техника/МетанойяСоставленияСписков. Ну а если, попутно, вспомнить, что Списки и их чрезвычайная важность упоминаются в нагвализме не один раз, тогда становится четко ясно -- в этом месте инфо-экологическая "загадка"/подвох/неопределеннось заложена автором намеренно.