Неэкологичность к-Практик ↑
doctor_glebster в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Практики Кастанеды: техника безопасности | |||||
| Практики Кастанеды: техника безопасности | doctor_glebster | ||||
> Сразу дисклеймер: именно к-Практики являются чемпионами по неэкологичности,
> это нужно всегда учитывать.
Тут все постоянно твердят о неэкологичности к-Практик,
хотелось бы прояснить этот вопрос.
Приведите, пожалуйста, три конкретных примера неэкологичности к-Практики.
к-Практики неэкологична по сравнению с чем?
Каковы критерии экологичности/неэкологичности?
Какие практики более экологичны чем к-Практики и почему?
9 комментариев
сначала старые сначала новые
"Все постоянно твердят" -- "все-все"? Постоянно-постоянно? ;)
Сам термин "экологичности" можно (и должно) обсуждать. На любых три примера можно возразить, что дело в неправильно понимаемой экологичности (см., например, Вопрошание об экологии http://www.livejournal.com/community/openmeta/39354.html). Поэтому просто трех примеров будет для начала разговора недостаточно, по этим граблям уже ходили.
С другой стороны, с нагвализмом в ОпенМете вполне себе работают (например, тут тред идет уже целый год -- проход/пробежка по текстам нагвализма http://www.livejournal.com/community/openmeta/42006.html Да и в других местах полно попыток моделирования к-текстов). Ничего особо страшного в самих техниках нагвализма нет, ежели понимать, с чем именно работаешь. Можно целенаправленно беречься (и беречь). Ежели воин предупрежден -- то он вооружен! ;)
Экологичность к-практик подробно обсуждали где-то пару лет назад, очень часто в связи с темой остановки внутреннего диалога и техниками остановки мира, которые могут быстро вести к десоциализации и при выполнении которых всенепременно нужна страховка. Ну, например -- http://www.livejournal.com/community/openmeta/6171.html?thread=27163#t27163
Летом 2003 года эти дискуссии по нагвализму были в ОпенМете весьма популярны.
Сам термин "экологичности" можно (и должно) обсуждать. На любых три примера можно возразить, что дело в неправильно понимаемой экологичности (см., например, Вопрошание об экологии http://www.livejournal.com/community/openmeta/39354.html). Поэтому просто трех примеров будет для начала разговора недостаточно, по этим граблям уже ходили.
С другой стороны, с нагвализмом в ОпенМете вполне себе работают (например, тут тред идет уже целый год -- проход/пробежка по текстам нагвализма http://www.livejournal.com/community/openmeta/42006.html Да и в других местах полно попыток моделирования к-текстов). Ничего особо страшного в самих техниках нагвализма нет, ежели понимать, с чем именно работаешь. Можно целенаправленно беречься (и беречь). Ежели воин предупрежден -- то он вооружен! ;)
Экологичность к-практик подробно обсуждали где-то пару лет назад, очень часто в связи с темой остановки внутреннего диалога и техниками остановки мира, которые могут быстро вести к десоциализации и при выполнении которых всенепременно нужна страховка. Ну, например -- http://www.livejournal.com/community/openmeta/6171.html?thread=27163#t27163
Летом 2003 года эти дискуссии по нагвализму были в ОпенМете весьма популярны.
> Сам термин "экологичности" можно (и должно) обсуждать.
Если нет чёткого критерия "экологичности", то следует избегать
пользоваться термином в оценочных суждениях.
"What we cannot speak about we must pass over in silence." (Wittgenstein)
"О чём нельзя ничего сказать, о том следует молчать" (Витгенштейн)
> Экологичность к-практик подробно обсуждали где-то пару лет назад,
> очень часто в связи с темой остановки внутреннего диалога и
> техниками остановки мира, которые могут быстро вести к десоциализации
> и при выполнении которых всенепременно нужна страховка.
В к-Практиках полно "страховок" против "десоциализации",
например, "сталкинг", "этика пути война", "безупречность" и т.д.
> - http://www.livejournal.com/community/openmeta/6171.html?thread=27163#t27163
> Летом 2003 года эти дискуссии по нагвализму были в ОпенМете весьма популярны.
Спасибо за линки.
Если нет чёткого критерия "экологичности", то следует избегать
пользоваться термином в оценочных суждениях.
"What we cannot speak about we must pass over in silence." (Wittgenstein)
"О чём нельзя ничего сказать, о том следует молчать" (Витгенштейн)
> Экологичность к-практик подробно обсуждали где-то пару лет назад,
> очень часто в связи с темой остановки внутреннего диалога и
> техниками остановки мира, которые могут быстро вести к десоциализации
> и при выполнении которых всенепременно нужна страховка.
В к-Практиках полно "страховок" против "десоциализации",
например, "сталкинг", "этика пути война", "безупречность" и т.д.
> - http://www.livejournal.com/community/openmeta/6171.html?thread=27163#t27163
> Летом 2003 года эти дискуссии по нагвализму были в ОпенМете весьма популярны.
Спасибо за линки.
Тут все постоянно твердят о неэкологичности к-Практик,
хотелось бы прояснить этот вопрос.
на мой взгляд "неэкологичность" к-практик начинается задолго до собственно практик - прямо с загрузочных текстов, в которых интенсивно употребляются разнообразные вещества. Типа такая у нас практика.
И вот на этом месте многие (лично мне знакомые) люди строят себе потом отмазки - это я не просто наркотики употребляю, я ПРАКТИКУЮ.
Если я правильно помню, а дело было давно, то после большинства сеансов приема Карлитос бывал без чувств и без памяти. Вот этот эффект практики народы особенно охотно воспроизводят. На этом фоне текст "Из лягушек в принцы" выглядит куда более "экологичным" - в нем не встретишь импликаций подобного качества, зато встретишь массу других, куда более конструктивных.
Хотя чем дальше по тексту Кастанеды, тем этого наркотического мусора меньше. И, на всякий случай - я (давно, правда) читал 10 томов и не жалею!
хотелось бы прояснить этот вопрос.
на мой взгляд "неэкологичность" к-практик начинается задолго до собственно практик - прямо с загрузочных текстов, в которых интенсивно употребляются разнообразные вещества. Типа такая у нас практика.
И вот на этом месте многие (лично мне знакомые) люди строят себе потом отмазки - это я не просто наркотики употребляю, я ПРАКТИКУЮ.
Если я правильно помню, а дело было давно, то после большинства сеансов приема Карлитос бывал без чувств и без памяти. Вот этот эффект практики народы особенно охотно воспроизводят. На этом фоне текст "Из лягушек в принцы" выглядит куда более "экологичным" - в нем не встретишь импликаций подобного качества, зато встретишь массу других, куда более конструктивных.
Хотя чем дальше по тексту Кастанеды, тем этого наркотического мусора меньше. И, на всякий случай - я (давно, правда) читал 10 томов и не жалею!
неэкологичность наркотиков мы здесь не обсуждаем.
Вопрос был о неэкологичности к-Практик как системы.
Употребление наркотиков не является необходимой составной частью системы к-Практик. к-Практики как система описаны в томах 3-12.
БиГ в "Из лягушек в принцы" и других их книгах
как раз использовали идеи/техники Кастанеды описанные в этих томах.
>к-Практики как система описаны в томах 3-12.
ага. А что происходит в томах 1-2?
И где это РАЗДЕЛЕНИЕ можно найти в самом описании системы?
:)
ага. А что происходит в томах 1-2?
И где это РАЗДЕЛЕНИЕ можно найти в самом описании системы?
:)
Кастанеда не думал об системе когда начинал писать первые книги,
он просто описывал свой опыт.
Современный адаптированный вариант к-Системы можно условно разделить на два этапа. Подготовительный уровень (уровень набора энергии) это:
1. Путь Война (этика, безупречность и т.д.; см том 3)
2. Магические пассы (набор энергии; см том 12)
3. Перепросмотр (см том 12)
Следующий уровень: ключевые "опасные" практики трансформации
4. ОВД + Неделания
5. Сталкинг
6. Сновидение
"опасные" практики просто не будут работать если у вас не достаточно энергии.
Следует отметить, что к-Система действительно асоциальна, но только потому что её цели лежат за рамками "социальных интересов".
Уважаемый Доктор,
я, увы, ни имею никакой возможности узнать, о чем думал и о чем не думал Кастанеда. Вы, скорее всего, тоже. Также неизвестно, с какой целью он их писал.
Я вижу, что он написал. Я вижу людей, которые под это дело усердно кушают грибы, курят разное, довольны собой и подчас учат тому же окружающих.
Я НЕ ВИЖУ в описании Кастанеды того разделения, о котором говорите Вы, хотя я сам, когда меня спрашивают про эти книги, обязательно предупреждаю: читать не менее 9 томов!!!
я, увы, ни имею никакой возможности узнать, о чем думал и о чем не думал Кастанеда. Вы, скорее всего, тоже. Также неизвестно, с какой целью он их писал.
Я вижу, что он написал. Я вижу людей, которые под это дело усердно кушают грибы, курят разное, довольны собой и подчас учат тому же окружающих.
Я НЕ ВИЖУ в описании Кастанеды того разделения, о котором говорите Вы, хотя я сам, когда меня спрашивают про эти книги, обязательно предупреждаю: читать не менее 9 томов!!!
Нельзя судить о к-Практиках в целом по поведению людей, кто прочёл только первые две книги.
Мы обсуждаем к-практики, а не к-книги.
О неэкологичности ключевых к-практик (таких как ОВД или сновидение) у вас есть что сказать?
Мы обсуждаем к-практики, а не к-книги.
О неэкологичности ключевых к-практик (таких как ОВД или сновидение) у вас есть что сказать?
>Нельзя судить о к-Практиках в целом
>по поведению людей,
>кто прочёл только первые две книги.
отчего же "нельзя"? Я вот сужу :) Более того, для меня люди - единственный индикатор качества практик; и даже круче: для меня люди - единственный надежный источник информации.
>Мы обсуждаем к-практики, а не к-книги.
откуда мы узнаем о практиках? У вас есть опыт общения с Кастанедой? Доном Хуаном? У меня - только тексты книг Кастанеды. От них и пляшу.
>О неэкологичности ключевых к-практик
>(таких как ОВД или сновидение) у вас есть что сказать?
все, что было, я уже сказал: на мой взгляд, в тексте однозначно описаны серьезные физиологические последствия буквально каждого шага по этому пути, и последствия эти каждый раз - опорожнение кишечника, обморок, потеря памяти.
Я не претендую ни на какой собственный практический опыт - после таких описаний я твердо знал и знаю, что без Дона Хуана под рукой я ничего из предлагаемого делать НЕ БУДУ - мне это не экологично:)
тем более что вокруг - достаточно живых инструкторов куда более корректных систем, которые не говорят о наркотиках НИ НА ОДНОЙ ФАЗЕ описания системы. Вот с ними и будем общаться! С живыми людьми.
>по поведению людей,
>кто прочёл только первые две книги.
отчего же "нельзя"? Я вот сужу :) Более того, для меня люди - единственный индикатор качества практик; и даже круче: для меня люди - единственный надежный источник информации.
>Мы обсуждаем к-практики, а не к-книги.
откуда мы узнаем о практиках? У вас есть опыт общения с Кастанедой? Доном Хуаном? У меня - только тексты книг Кастанеды. От них и пляшу.
>О неэкологичности ключевых к-практик
>(таких как ОВД или сновидение) у вас есть что сказать?
все, что было, я уже сказал: на мой взгляд, в тексте однозначно описаны серьезные физиологические последствия буквально каждого шага по этому пути, и последствия эти каждый раз - опорожнение кишечника, обморок, потеря памяти.
Я не претендую ни на какой собственный практический опыт - после таких описаний я твердо знал и знаю, что без Дона Хуана под рукой я ничего из предлагаемого делать НЕ БУДУ - мне это не экологично:)
тем более что вокруг - достаточно живых инструкторов куда более корректных систем, которые не говорят о наркотиках НИ НА ОДНОЙ ФАЗЕ описания системы. Вот с ними и будем общаться! С живыми людьми.