Вы совершенно точно описали, что техника "построчных ответов" гарантированно размывает тему обсуждения: буквально каждое слово может увести обсуждение от заявленной темы. Поэтому комментировать имеет смысл не каждую отдельную фразу, а общий смысл высказывания.И при этом "пропускать" без контроля смутные/нечетко сформулированные мысли, пресуппозиции и пр.? А потом обнаруживать, что собственную мысль невозможно сформулировать четко?Вы правильно подчеркнули цитату из вашей предыдущей реплики -- "двигательные (а следовательно) мышечные сигналы и так в центре нашего внимания". Когда я так процитировал вас, то как раз и ожидал вашего рефрейминга этих ваших слов. Что и последовало ;)Ежели вы хотите подтянуть внимание опенметисовМы все время говорим о разном внимании. Что толку поставить вопросы и получить в ответ неспособность на них ответить?к заявленным темам, то лучше бы:а) описать проблемы, которые нельзя решать без обсуждения ваших гипотез, и которые плохо решаются с другими гипотезами. Убедить, что эти проблемы являются важными.Так можно начинать обсуждение гипотез которые не требуют привлечения неизвестных феноменов. Так обсуждаются слишом тривиальные гипотезы.В сущности я пытаюсь/иду/моделирую великого Бейтсона:Грегори Бейтсон стал нашим духовным наставником. Он учил нас, всех поочереди, думать - или хотя бы пытаться думать. Он учил, не излагая ни фактов, ни теорий,ни истории вопроса - он вообще ничего не излагал (хотя умел рассказывать очень смешныеистории на ломаном новогвинейском наречии). Скорее, он учил собственнымпримером и с помощью загадок, как проповедник дзен-буддизма. Многих этоставило в тупик и раздражало. Скажем, встретишь Грегори на дорожке, ведущей к его лаборатории, и начинается такой разговор.К а р е н (с ведром рыбы в руке): Доброе утро, Грегори!Г р е г о р и (крупный пожилой человек в старых брюках, выцветшейрубашке и древних теннисных туфлях; он наклоняет голову, щурится и улыбаетсяудивленно и радостно, словно неожиданно столкнулся с другом, которого столет не видел): Доброе утро, Карен.К а р е н (ставит ведро на землю в надежде, что сегодня он скажетчто-нибудь еще).Г р е г о р и: А знаете, я вот все думал.К а р е н (выжидающе молчит, нисколько в этом не сомневаясь).Г р е г о р и: Вот если бы вы родились с двумя кистями на левой руке,были бы это две левые кисти? Или одна из них была бы правой?К а р е н (поломав голову над этой совершенно новой загадкой): Не знаю.Г р е г о р и: Хм-м-м... (кивает, улыбается и неторопливо идет дальше).В другой раз Грегори мог спросить, является ли алкоголизм религией иличто именно подразумевает кошка под "мяу". Некоторые люди в подобных случаяхтерялись. Грегори говорил, они слушали; то, что он говорил, было словно бы осмысленно и в то же время смахивало на полнейшую чепуху. Когда человек гордится своей образованностью и умом, он испытывает унизительное чувство, участвуя в разговоре, который неудержимопереходит в беседу, взятую, прямо из "Алисы в Стране Чудес".http://lib.ru/NATUR/PRYOR/weter.txtЗнаменитые металоги Бейтсона. В случае Карен Прайор они привели к "изобретению" творческой дрессировки.