Re: IMHO ↑

metanymous 12 мая 2005, 10:37 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Уважаемый metanymous! Мне кажется, Вы в пылу отстаивания некоей позиции

---

Уважаемый piter239, вы совершенно верно подметили, что я, в данном случае, отстаиваю вполне определенную позицию. Какую? Поясню ниже.

---

неверно толкуете факты. На мой взгляд, ailev говорит не о семинаре Гордона, а о кулуарном разговоре:

---

Совершенно верно, у ailev произошел кулуарный разговор с Гордоном, но свидетелями этого кулуарного разговора почему-то стали триста семь читателей опенметы.

---

ailev Второй разговор оказался кратким (суммарно -- около часа) кейсом по моделированию тренера НЛП (то есть внятно говорящего и понимающего, о чем речь), имеющего развитый тонкий уровень (уж точно выше зрительно-логического).

---

metanymous Говоря по-простому, Гордон предлагал заниматься галлюцинациями?

---

Ага, там еще ailev привел такое:

---

Свидетель замечает интересные явления, которые далее используются и утилизуются как сигналы (скажем, агрессия может @видеться как особая субстанция, которая отлично @просматриваема, откуда и куда летит. Далее можно в !$ ее нейтрализовать, или наоборот, утилизовать как способ встряски для засыпающей группы). Еще доступ к тонкому уровню позволяет получать наставничество (дает ответы на поставленные вопросы: очень часто через образы людей-профи, или даже что-нибудь более экзотическое, вплоть до неглупых ангелов -- это уж кому как свезет, эти феномены, конечно, можно контролировать, но не всегда на первых порах получается ;).

---

Помимо этого хочу заметить, что лично мне описание не показалось обещанием "достижимости непостижимых вещей, как чего-то весьма простого", да и про "надо помедитировать нное количество лет, попутно читая и читая, и читая мудрые книги одного автора" там тем более не было ни слова.

---

Есть два варианта отношения к тому что мы обсуждаем или предлагаем делать в опенмете:

---

--СебеВариант -- примеряем только на себя, а дальше хоть трава не расти

---

--ТебеВариант -- прикидываем как информация может быть воспринята некоторым разнообразием читателей, среди которых могут быть весьма чувствительные/гипервосприимчивые субъекты

---

Меня как раз порадовало толковое, техничное описание вещей, заведомо сложных в достижении (в течении одной жизни :)

---

А я и не спорил с этим. Техничность оценил так же как и вы.

---

"Что для одного - галлюцинация, для другого - картина мира"

---

И наоборот -- что для одного "картина мира", для другого может быть крышесносной неуправляемой галлюцинацией.