[userpic]

... ↑

metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

1) так как субъект коммуницирует с оператором, то и способы подкрепления ассоциируются у него с оператором. поэтому, если ОП для субъекта будет слишком болезненным, то он может связывать такое подкрепление не с собственными действиями, а с личностью оператора, что приведет, в лучшем случае, к снижению эффективности коммуникации, а в худшем - к полной потере контакта. именно по этой причине Прайор обычно применяла Положительно-Нейтральное ОФ. однако, зная этот механизм, можно избежать указанных неприятных последствий. например, диссоциировав ОП от личности оператора - сделать так, чтобы оно производилось обезличенными элементами окружающей среды.
Угм, при цыганской выездке это трюк удается, потому что лошадь не может связать пушечный звук кнута за своим крупом с резким коротким движением руки объездчика, когда он взмахивает кнутом.
таким образом, Троичное ОФ, при правильном применении, может довольно существенно повысить скорость процесса ОФ. в принципе, если и дальше повышать количество возможных ответов оператора, то можно добиться дальнейшего повышения эффективности.
В принципе, вполне конструктивная идея организации параллельного многоуровнего ОФ. Но для этого надо искать:
-- независимые, неинтерферирующие процессы для формирования
-- независимые, неинтерферирующие сигналы
В определенном смысле, языкоидная коммуникация содержит элементы ОФ. Известно, что может существовать до полутора десятков параллельных языкоидных каналов коммуникации.
ограничением здесь является способность субъекта к правильному пониманию выдаваемой оператором информации
"Понимает" не сам субъект, но субстрат субъекта.
( априори полагаем, что оператор "умнее" субъекта ).
В ОФ есть интересный принцип относительности:
--с точки зрения дрессировщика -- это он управляет поведением животного, выдавая ему поощрение
--с точки зрения животного -- это оно управляет поведением дрессировщика, выдавая ему некоторое поведение, для того, чтобы "глупый" дрессировщик выдал пищу
вырожденным случаем ОФ является прямая просьба оператора на человеческом языке "сделай то-то и то-то". понятно, что к большинству животных такой подход неприменим.
Это не "вырожденный" пример ОФ. Это вообще не ОФ.
также различные субъекты могут по-разному реагировать на способы подкрепления, точнее, на мотивацию, которая затрагивается такими способами. у высокоорганизованных животных, выступающих в качестве субъектов, приоритеты часто смещаются в сторону менее материальных вещей, типа игры или даже просто общения с оператором. в таких случаях и ОП должно иметь гораздо более мягкие формы выражения.
???