[userpic]

Re: Мужики, чего-то я в этой жизни не догоняю!!! ↑

demiourgos в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Для начала, по поводу ваших замечаний…
1. действительно проекции. Можно и иначе, но так вы имеете готовые якоря, более того, клиент их имеет. Он может смотреть на определенную часть своего тела и видеть часть внутреннюю и вы ее естественно тоже будете ее видеть!!! Вы на нее может показывать… Очень удобно!!!
2. можно делать именно так, как вы описали- раппорт с частью, но можно еще более упростить задачу. Можно использовать сознание как посредника. Как часть, которая находится на том же уровне, что и другие части. Делается это просто: «скажи ___ части: _____», «спроси у ___ части: _____» …
3. закорачиваем напрямую= устанавливаем прямой диалог между частями без посредничества сознания.
4. заворачиваем прямым текстом = внушаем(зд., скорее всего, внушаем, что если сознание будет вмешиваться в диалог, то все обломается, и придется делать все с начала, потому делай то, что я говорю и ТОЛЬКО это!!!). Попросту утилизируем все нежелательные/несанкционированные действия клиента
5. субмодальное выявление способствет установлению более прочного раппорта
6. если ваша творческая часть не развита – найдите другую, если ее нет, действуйте как если бы была
7. шшар! работает(или катится и сбивает все кегли). Это пресуппозиция!!! Если вы получили иной результат, чем хотели, то узнайте, то именно сделал ваш клиент, вероятно это был не шшар! тАк научите его наконец тому как это надо делать!!!
8. На тему коллапса – это была шутка такая… Просто все коллапс, а якоря вообще не работают.
9. По поводу сознательного обучения: Мои клиенты в трансе, потому они даже не знают о том, что такое сомнение существует.
А теперь самое главное.
шшар!!!
суть проводимой техники, чтобы предоставить дополнительные выборы в реализации намерения.
Таким образом схема такова: (A – ответственная, B- креативная, count:=0)
Handshake Alice-BoB;
Alice -> Bob (намерение);
1:
repeat
Alice->Bob (дай еще поведение);
Bob->Alice (поведение);
If поведение подходит then begin Сount:=count+1; Alice->Bob(КАТИТ!) end
else Alice->Bob(не катет, гипотенуза);
Until Сount=3;
Alice->All (уберите неэкологичные поведения);
Count:= сколько осталось;
If count<3 then goto 1;
Alice->Bob(классно поработал! Конец связи!);
Собственно вот такая схема рабочая. Все остальное – ее техническое обеспечение!!!
Далее начинается головняк с тем, чтобы выявить эти части, установить прочный раппорт и сними и между ними. Отдельная песня по поводу того, что фактически ты сам (как оператор ) по отношению к этим частям являешься внешней частью. Соответственно тебе нужно установить раппорт с сознанием клиента и его вести, чтобы через него вести эти части.
Если начинать описывать все это, то мы напишем такие талмуды, что дальше некуда.
И это очень благое дело, но это не имеет никакого отношения к шшар!'у.
Шар – это именно идея, это схема. Ее можно реализовать бесконечным числом способов, предельно непохожих друг на друга. Можно по классической схеме, можно рассказать метафору, можно как Сатир…
Но суть от этого не изменится. Потому, чтобы ваш шар сбил все кегли, вам потребуется очень много невербальных/вербальных и прочих сообщений. Но они не будут иметь никакого отношения к шару. Шар просто катится и попадает, если вы его точно запустили, то в цель, если иначе, то куда-то еще.
Сам по себе шар не требует ничего.
Моделирование и передача мастерства во влиянии на человека вещь предельно правильная и нужная. Только шар здесь ой как ни при чем. Шар это просто круглый, увесистый предмет, приносящий вам успех. И только!

3 комментария

сначала старые сначала новые