Re: Топ-топ, топает малыш ↑
dvv7 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Структуру проще на бумажку записать -- к столу подойти.
Ведь Бэндлер не знает что такое "языкоиды" :-)
12 комментариев
сначала старые сначала новые
Структуру проще на бумажку записать -- к столу подойти
______________________
Языкоидная структура на день работы уместится только на многих десятках страниц текста.
Ведь Бэндлер не знает что такое "языкоиды" :-)
_______________________
Он действует так как если бы он знал их. Вот так.
______________________
Языкоидная структура на день работы уместится только на многих десятках страниц текста.
Ведь Бэндлер не знает что такое "языкоиды" :-)
_______________________
Он действует так как если бы он знал их. Вот так.
Каким образом это заметно, что метанойя многоуровневой коммуникации--языкоидов у Б сознательная?
Ещё, я не очень-то доверяю всей этой болтовне, что Б такой из себя математик, имеет какие-то формулы и все расчитывает.
Хотя я интуитивно понимаю, насколько магический эффект производят систематичность, последовательности и паттерны в коммуникации.
Ещё, я не очень-то доверяю всей этой болтовне, что Б такой из себя математик, имеет какие-то формулы и все расчитывает.
Хотя я интуитивно понимаю, насколько магический эффект производят систематичность, последовательности и паттерны в коммуникации.
Каким образом это заметно, что метанойя многоуровневой коммуникации--языкоидов у Б сознательная?
Это вычисляется логически (поскольку сам он в этом не сознается):
--Б. делает языкоиды
--их много и они системные
--это невозможно делать совершенно бессознательно. Э. в старости мог сделать очень структурный языкоидный лечебный сеанс на 40 минут не планируя (не разрабатывая его сознательно). Для нескольки дневного семинара нужна уже разработка сценария.
Ещё, я не очень-то доверяю всей этой болтовне, что Б такой из себя математик, имеет какие-то формулы и все расчитывает.
Кто знает. На твоем месте я бы не был так категоричен. В этой категоричности ты идешь на поводу нелперов-верхоглядов для который все ерунда и все просто.
Хотя я интуитивно понимаю, насколько магический эффект производят систематичность, последовательности и паттерны в коммуникации.
Вот именно, - интуитивно понимаешь. А вот когда посидишь над планом/сценарием десяток-другой часов - уже не будет никаких сомнительных/утвердительных интуиций.
Это вычисляется логически (поскольку сам он в этом не сознается):
--Б. делает языкоиды
--их много и они системные
--это невозможно делать совершенно бессознательно. Э. в старости мог сделать очень структурный языкоидный лечебный сеанс на 40 минут не планируя (не разрабатывая его сознательно). Для нескольки дневного семинара нужна уже разработка сценария.
Ещё, я не очень-то доверяю всей этой болтовне, что Б такой из себя математик, имеет какие-то формулы и все расчитывает.
Кто знает. На твоем месте я бы не был так категоричен. В этой категоричности ты идешь на поводу нелперов-верхоглядов для который все ерунда и все просто.
Хотя я интуитивно понимаю, насколько магический эффект производят систематичность, последовательности и паттерны в коммуникации.
Вот именно, - интуитивно понимаешь. А вот когда посидишь над планом/сценарием десяток-другой часов - уже не будет никаких сомнительных/утвердительных интуиций.
Ясно. Спасибо. Уже сижу.
It doesn't take long to me.
It doesn't take long to me.
:-) А вот скажи, какова сложность--кол-во уровней должно быть у мета-плана-аутлайна речи.
Ещё я выяснил, что это очень сложно все планировать, даже если раставишь маркеры на бумаге--живая речь, то что называется, перформанс все равно проходят по-своему.
Только один путь пока получается эффективный, буквально "выучить роль", т.е. взять текст в руки и делать по маркерам (наклонить голову, отойти направо, СигналЗмеи и т.п.). Тогда есть шанс что часть из этого проявится в "реальном разговоре", который приготавливался.
Ещё я выяснил, что это очень сложно все планировать, даже если раставишь маркеры на бумаге--живая речь, то что называется, перформанс все равно проходят по-своему.
Только один путь пока получается эффективный, буквально "выучить роль", т.е. взять текст в руки и делать по маркерам (наклонить голову, отойти направо, СигналЗмеи и т.п.). Тогда есть шанс что часть из этого проявится в "реальном разговоре", который приготавливался.
:-) А вот скажи, какова сложность--кол-во уровней должно быть у мета-плана-аутлайна речи.
Предельная? Я знаю предельную модель Эриксона:
--структура многозначительных пауз
--структура дыхательных фраз
--15 интонаций интонационных языкоидов
--право-левый языкоид для каждого слова
Все это вместе/одновременно.
Ещё я выяснил, что это очень сложно все планировать, даже если раставишь маркеры на бумаге--живая речь, то что называется, перформанс все равно проходят по-своему.
Да.
Только один путь пока получается эффективный, буквально "выучить роль", т.е. взять текст в руки и делать по маркерам (наклонить голову, отойти направо, СигналЗмеи и т.п.). Тогда есть шанс что часть из этого проявится в "реальном разговоре", который приготавливался.
Если не делать специального софта - с "текстом в руке" - это единственный путь. ;)
Предельная? Я знаю предельную модель Эриксона:
--структура многозначительных пауз
--структура дыхательных фраз
--15 интонаций интонационных языкоидов
--право-левый языкоид для каждого слова
Все это вместе/одновременно.
Ещё я выяснил, что это очень сложно все планировать, даже если раставишь маркеры на бумаге--живая речь, то что называется, перформанс все равно проходят по-своему.
Да.
Только один путь пока получается эффективный, буквально "выучить роль", т.е. взять текст в руки и делать по маркерам (наклонить голову, отойти направо, СигналЗмеи и т.п.). Тогда есть шанс что часть из этого проявится в "реальном разговоре", который приготавливался.
Если не делать специального софта - с "текстом в руке" - это единственный путь. ;)
Я пока ещё с паратекстовыми самодельными языкоидами (но еще без эриксонианских паттернов от БиГ) и только с малой долей речевых, если рассказываю.
Это сложно описать _как_ знание о том или ином языкоиде--паттерне применяется в тексте--когда сочиняешь текст--подсознательный процесс. Тользко заметно что Субстрат выбирает ритмованные фразы, какой-то ритм. Затаив дыхание :)
Но ведь софт не поможет, если ТЫ делаешь презентацию? Только для тренировки?
Опять же, на личном уровне, можно делать структурированные интервью направленные на тренировку конкретного элемента (ЛягушкиПринцы)... или надеяться на Бэндлеровские инсталляции.
Слишком много фрагментации. Всего.
Это сложно описать _как_ знание о том или ином языкоиде--паттерне применяется в тексте--когда сочиняешь текст--подсознательный процесс. Тользко заметно что Субстрат выбирает ритмованные фразы, какой-то ритм. Затаив дыхание :)
Но ведь софт не поможет, если ТЫ делаешь презентацию? Только для тренировки?
Опять же, на личном уровне, можно делать структурированные интервью направленные на тренировку конкретного элемента (ЛягушкиПринцы)... или надеяться на Бэндлеровские инсталляции.
Слишком много фрагментации. Всего.
Я пока ещё с паратекстовыми самодельными языкоидами (но еще без эриксонианских паттернов от БиГ) и только с малой долей речевых, если рассказываю.
Понятно.
Это сложно описать _как_ знание о том или ином языкоиде--паттерне применяется в тексте--когда сочиняешь текст--подсознательный процесс. Тользко заметно что Субстрат выбирает ритмованные фразы, какой-то ритм. Затаив дыхание :)
Ритм - это повторы. Языкоиды не могут существовать/буть реализованы без повторов.
Но ведь софт не поможет, если ТЫ делаешь презентацию? Только для тренировки?
Вот как раз софт можно делать как сорт шаблона оргэнайзера, в который вписывается текст/будущий спич.
Опять же, на личном уровне, можно делать структурированные интервью направленные на тренировку конкретного элемента (ЛягушкиПринцы)... или надеяться на Бэндлеровские инсталляции.
Не понял - ?
Слишком много фрагментации. Всего.
Ну так язык/речь при формальном аналитическом взгляде тоже существенно фрагментирована.
Понятно.
Это сложно описать _как_ знание о том или ином языкоиде--паттерне применяется в тексте--когда сочиняешь текст--подсознательный процесс. Тользко заметно что Субстрат выбирает ритмованные фразы, какой-то ритм. Затаив дыхание :)
Ритм - это повторы. Языкоиды не могут существовать/буть реализованы без повторов.
Но ведь софт не поможет, если ТЫ делаешь презентацию? Только для тренировки?
Вот как раз софт можно делать как сорт шаблона оргэнайзера, в который вписывается текст/будущий спич.
Опять же, на личном уровне, можно делать структурированные интервью направленные на тренировку конкретного элемента (ЛягушкиПринцы)... или надеяться на Бэндлеровские инсталляции.
Не понял - ?
Слишком много фрагментации. Всего.
Ну так язык/речь при формальном аналитическом взгляде тоже существенно фрагментирована.
Тользко заметно что Субстрат выбирает ритмованные фразы, какой-то ритм. Затаив дыхание :)
Ритм - это повторы. Языкоиды не могут существовать/буть реализованы без повторов.
Опечатка была: рифмованые фразы.
Кстати, в речи Чарли повторов-то мало, разве что междомения, "вредные слова" и *ЯЗ, в то время как в речи профессионального Чарли повторы появляются гораздо чаще.
***
Вот как раз софт можно делать как сорт шаблона оргэнайзера, в который вписывается текст/будущий спич.
А не скучно будет, а если человек лично хочет что-то выразить, а не гнать по одному из стандартных языкоидов, даже если и результат "заранее лучше" "глаже" и т.п., it is not the point!
Если все будут пользоваться подобным софтом как изменится общая картина коммуникации. Я тут на днях как раз размышлял еще раз про повсеместное использование Power Point.
Как изменяется восприятие языкоида, когда его осознаешь?
***
Структурированные интервью -- это то что ты делаешь. Выбираешь языкоид, последовательность, закавыку и систематично используешь, с разным уровнем адаптации к контенту, от заметной интервенции до ниже порога осознания.
Ритм - это повторы. Языкоиды не могут существовать/буть реализованы без повторов.
Опечатка была: рифмованые фразы.
Кстати, в речи Чарли повторов-то мало, разве что междомения, "вредные слова" и *ЯЗ, в то время как в речи профессионального Чарли повторы появляются гораздо чаще.
***
Вот как раз софт можно делать как сорт шаблона оргэнайзера, в который вписывается текст/будущий спич.
А не скучно будет, а если человек лично хочет что-то выразить, а не гнать по одному из стандартных языкоидов, даже если и результат "заранее лучше" "глаже" и т.п., it is not the point!
Если все будут пользоваться подобным софтом как изменится общая картина коммуникации. Я тут на днях как раз размышлял еще раз про повсеместное использование Power Point.
Как изменяется восприятие языкоида, когда его осознаешь?
***
Структурированные интервью -- это то что ты делаешь. Выбираешь языкоид, последовательность, закавыку и систематично используешь, с разным уровнем адаптации к контенту, от заметной интервенции до ниже порога осознания.
Тользко заметно что Субстрат выбирает ритмованные фразы, какой-то ритм. Затаив дыхание :)
Ритм - это повторы. Языкоиды не могут существовать/буть реализованы без повторов.
Опечатка была: рифмованые фразы.
Кстати, в речи Чарли повторов-то мало, разве что междомения, "вредные слова" и *ЯЗ, в то время как в речи профессионального Чарли повторы появляются гораздо чаще.
Рифма - это то же повтор.
***
Вот как раз софт можно делать как сорт шаблона оргэнайзера, в который вписывается текст/будущий спич.
А не скучно будет, а если человек лично хочет что-то выразить, а не гнать по одному из стандартных языкоидов, даже если и результат "заранее лучше" "глаже" и т.п., it is not the point!
-- всегда ли надо расписывать целенаправленный языкоид вручную? (контексте, когда он еще не выучен/не автоматичен)
--нет, возможен софт
--тогда будет скучно, если захочется свободно импровизировать!
--ну если выучить пару языкоидов до автоматизма, тогда будет в точности как с натуральным языком - хочешь импровизируй, хочешь - расписывай все по буковке!
Если все будут пользоваться подобным софтом как изменится общая картина коммуникации. Я тут на днях как раз размышлял еще раз про повсеместное использование Power Point.
Нет. Power Point работает с такой формой, которую невозможно не осознать. Языкоид же работает с едва заметными сигналами и, даже если его воспринимает тренированный Боб, то СТРУКТРУРУ языкоида (структура - вся совокупность последовательностей языкоида) он никогда на глазок, на случ не осознает. Это как слушание музыки, в конкретный момент я слышу музыкальный фрагмент, а отзвучавший - уже исчез-стерся (даже если музыка знакомая).
Как изменяется восприятие языкоида, когда его осознаешь?
Как изменяется восприятие естественного языка, если ты, к примеру, успеваешь отслеживать где какие формы речи - члены предложения? Вот так же.
***
Структурированные интервью -- это то что ты делаешь. Выбираешь языкоид, последовательность, закавыку и систематично используешь, с разным уровнем адаптации к контенту, от заметной интервенции до ниже порога осознания.
"Ты" - это кто?
Ритм - это повторы. Языкоиды не могут существовать/буть реализованы без повторов.
Опечатка была: рифмованые фразы.
Кстати, в речи Чарли повторов-то мало, разве что междомения, "вредные слова" и *ЯЗ, в то время как в речи профессионального Чарли повторы появляются гораздо чаще.
Рифма - это то же повтор.
***
Вот как раз софт можно делать как сорт шаблона оргэнайзера, в который вписывается текст/будущий спич.
А не скучно будет, а если человек лично хочет что-то выразить, а не гнать по одному из стандартных языкоидов, даже если и результат "заранее лучше" "глаже" и т.п., it is not the point!
-- всегда ли надо расписывать целенаправленный языкоид вручную? (контексте, когда он еще не выучен/не автоматичен)
--нет, возможен софт
--тогда будет скучно, если захочется свободно импровизировать!
--ну если выучить пару языкоидов до автоматизма, тогда будет в точности как с натуральным языком - хочешь импровизируй, хочешь - расписывай все по буковке!
Если все будут пользоваться подобным софтом как изменится общая картина коммуникации. Я тут на днях как раз размышлял еще раз про повсеместное использование Power Point.
Нет. Power Point работает с такой формой, которую невозможно не осознать. Языкоид же работает с едва заметными сигналами и, даже если его воспринимает тренированный Боб, то СТРУКТРУРУ языкоида (структура - вся совокупность последовательностей языкоида) он никогда на глазок, на случ не осознает. Это как слушание музыки, в конкретный момент я слышу музыкальный фрагмент, а отзвучавший - уже исчез-стерся (даже если музыка знакомая).
Как изменяется восприятие языкоида, когда его осознаешь?
Как изменяется восприятие естественного языка, если ты, к примеру, успеваешь отслеживать где какие формы речи - члены предложения? Вот так же.
***
Структурированные интервью -- это то что ты делаешь. Выбираешь языкоид, последовательность, закавыку и систематично используешь, с разным уровнем адаптации к контенту, от заметной интервенции до ниже порога осознания.
"Ты" - это кто?
Красиво!
„Если все будут пользоваться подобным софтом как изменится общая картина коммуникации. Я тут на днях как раз размышлял еще раз про повсеместное использование Power Point.“
Коли вы про Power Point упоминули, может интересно будет следующую статью прочесть:
http://offline.computerra.ru/2007/688/320801/
Процитирую немного:
„В ряде работ Тафти доказывает, что эта программа [PowerPoint] по самой природе своей стимулирует развитие "ложно-аналитического" мышления, то есть человек вместо трезвого и содержательного обмена информацией предпочитает столбики диаграмм и "маркетинговые" идеи, излагаемые в виде сверхлаконичных списков из строчек-лозунгов. Стиль PowerPoint подталкивает к неоправданно частому применению списков с буллитами - приему, который, как пишет Тафти, "обманным путем" избавляет докладчика от ответственности логически увязывать подаваемую информацию в единое целое.“
Коли вы про Power Point упоминули, может интересно будет следующую статью прочесть:
http://offline.computerra.ru/2007/688/320801/
Процитирую немного:
„В ряде работ Тафти доказывает, что эта программа [PowerPoint] по самой природе своей стимулирует развитие "ложно-аналитического" мышления, то есть человек вместо трезвого и содержательного обмена информацией предпочитает столбики диаграмм и "маркетинговые" идеи, излагаемые в виде сверхлаконичных списков из строчек-лозунгов. Стиль PowerPoint подталкивает к неоправданно частому применению списков с буллитами - приему, который, как пишет Тафти, "обманным путем" избавляет докладчика от ответственности логически увязывать подаваемую информацию в единое целое.“