Re: А вот интересно... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Тем не менее, на западных каналах подобные ролики крутят объективно гораздо реже.
Вы хотели, должно быть, написать: "Субъективно, гораздо реже...". А для того чтобы точно подсчитать - надо проводить эээ неординарный анализ того, что же показывается :) Иначе все будет "наглазок".
Вот и интересно все-таки узнать причину.
Так ли уж интересно.
К тому же наша "доморощенная" реклама подчас изобилует элементами разнонаправленной суггестии. В итоге 3-5 минутный рекламный блок создает изрядную "кашу" в представлении.
Это так. Но не вся. Вот выберу время и подробнее распишу одну пивную рекламу. В ней присутсвуют:
Импринты и критерии важности для пивняков.
Открытая бутылка с пивом = жене, (своему-настоящему)
Кружка с налитым пивом (но еще не выпитым) = молодой женщине/любовнице, (своему-настоящему)
Это весьма не тривиально.
10 комментариев
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Вы хотели, должно быть, написать: "Субъективно, гораздо реже...". А для того чтобы точно подсчитать - надо проводить эээ неординарный анализ того, что же показывается :) Иначе все будет "наглазок".
------------------
Ну естественно :) !
Хотя лично для меня сравнение рекламных блоков 3 европейских каналов с 3-мя нашими оказалось достаточным :)
Так ли уж интересно.
------------------
Опять таки если мое предположение о том, что я писал выше верно, то принимая во внимание "западное" происхождение роликов интересна причина их более редкого показа.
Я задумывался о цензуре, но самый автор первого поста утверждает, что подобной цензуры в США нет. Интересна та же информация насчет Европы.
А анализ рекламных блоков вообще чрезвычайно интересен. Подчас интересные находки попадаются.
------------------
Ну естественно :) !
Хотя лично для меня сравнение рекламных блоков 3 европейских каналов с 3-мя нашими оказалось достаточным :)
Так ли уж интересно.
------------------
Опять таки если мое предположение о том, что я писал выше верно, то принимая во внимание "западное" происхождение роликов интересна причина их более редкого показа.
Я задумывался о цензуре, но самый автор первого поста утверждает, что подобной цензуры в США нет. Интересна та же информация насчет Европы.
А анализ рекламных блоков вообще чрезвычайно интересен. Подчас интересные находки попадаются.
Так ли уж интересно.
------------------
Опять таки если мое предположение о том, что я писал выше верно, то принимая во внимание "западное" происхождение роликов интересна причина их более редкого показа.
Я задумывался о цензуре, но самый автор первого поста утверждает, что подобной цензуры в США нет. Интересна та же информация насчет Европы.
Т.е. вы предлагаете моделировать цензуру? Или что?
А анализ рекламных блоков вообще чрезвычайно интересен. Подчас интересные находки попадаются.
Приведите пример, пожалуйста, такой одной интересной находки.
------------------
Опять таки если мое предположение о том, что я писал выше верно, то принимая во внимание "западное" происхождение роликов интересна причина их более редкого показа.
Я задумывался о цензуре, но самый автор первого поста утверждает, что подобной цензуры в США нет. Интересна та же информация насчет Европы.
Т.е. вы предлагаете моделировать цензуру? Или что?
А анализ рекламных блоков вообще чрезвычайно интересен. Подчас интересные находки попадаются.
Приведите пример, пожалуйста, такой одной интересной находки.
Т.е. вы предлагаете моделировать цензуру? Или что?
----------------------
Или что. Сам факт наличия цензуры на психотехники в рекламе и формы этой цензуры, полагаю будут интересны не только мне.
Приведите пример, пожалуйста, такой одной интересной находки.
-------------
К примеру интересный вариант аналогового маркирования в последней рекламе бульонных кубиков.
Во фразе "А вы готовите на воде или на бульоне?" конец фразы девушка четко маркирует изменением громкости и высоты голоса (практически трансовым голосом).
Правда там нет привязки к конкретной марки, или она достачно слаба. Я например не могу вспомнить, что это за кубики были после многократного просмотра рекламы.
----------------------
Или что. Сам факт наличия цензуры на психотехники в рекламе и формы этой цензуры, полагаю будут интересны не только мне.
Приведите пример, пожалуйста, такой одной интересной находки.
-------------
К примеру интересный вариант аналогового маркирования в последней рекламе бульонных кубиков.
Во фразе "А вы готовите на воде или на бульоне?" конец фразы девушка четко маркирует изменением громкости и высоты голоса (практически трансовым голосом).
Правда там нет привязки к конкретной марки, или она достачно слаба. Я например не могу вспомнить, что это за кубики были после многократного просмотра рекламы.
Или что. Сам факт наличия цензуры на психотехники в рекламе и формы этой цензуры, полагаю будут интересны не только мне.
1 Простите, но я нигде не написал про "цензуру", когда размещал исходное сообщение.
2 На опенмета мы, все таки, где-то, как-то, как бы сремимся заниматься основным вопросом - МОДЕЛИРОВАНИЕМ. Так что совсем не ясно как "интерес к цензуре" связан с моделированием?
Приведите пример, пожалуйста, такой одной интересной находки.
-------------
К примеру интересный вариант аналогового маркирования в последней рекламе бульонных кубиков.
Во фразе "А вы готовите на воде или на бульоне?" конец фразы девушка четко маркирует изменением громкости и высоты голоса (практически трансовым голосом).
Конец приведенной фразы? Это слова - "на бульоне". А какой смысл маркировать эти слова? Это что, разве усиливает стремление покупать кубики? А приготовление "на кубике" это какой вариант:
--"на воде"
--"на бульоне"?
Я не знаю что такое "трансовый голос". По-моему, трансовый голос это фикция, выдумки.
Правда там нет привязки к конкретной марки, или она достачно слаба. Я например не могу вспомнить, что это за кубики были после многократного просмотра рекламы.
???
1 Простите, но я нигде не написал про "цензуру", когда размещал исходное сообщение.
2 На опенмета мы, все таки, где-то, как-то, как бы сремимся заниматься основным вопросом - МОДЕЛИРОВАНИЕМ. Так что совсем не ясно как "интерес к цензуре" связан с моделированием?
Приведите пример, пожалуйста, такой одной интересной находки.
-------------
К примеру интересный вариант аналогового маркирования в последней рекламе бульонных кубиков.
Во фразе "А вы готовите на воде или на бульоне?" конец фразы девушка четко маркирует изменением громкости и высоты голоса (практически трансовым голосом).
Конец приведенной фразы? Это слова - "на бульоне". А какой смысл маркировать эти слова? Это что, разве усиливает стремление покупать кубики? А приготовление "на кубике" это какой вариант:
--"на воде"
--"на бульоне"?
Я не знаю что такое "трансовый голос". По-моему, трансовый голос это фикция, выдумки.
Правда там нет привязки к конкретной марки, или она достачно слаба. Я например не могу вспомнить, что это за кубики были после многократного просмотра рекламы.
???
Простите, но я нигде не написал про "цензуру", когда размещал исходное сообщение.
--------------------
Да, верно, про нее писал я, задавая вопрос.
На опенмета мы, все таки, где-то, как-то, как бы сремимся заниматься основным вопросом - МОДЕЛИРОВАНИЕМ-
--------------------
Кто бы спорил. Не буду повторять мой аргумент из поста выше. Моделирование так моделирование.
По-моему, трансовый голос это фикция, выдумки.
--------------------
Да, собственно как и сам эриксонианский гипноз.
А какой смысл маркировать эти слова? Это что, разве усиливает стремление покупать кубики? А приготовление "на кубике" это какой вариант:
--"на воде"
--"на бульоне"?
-------------------
Маркируются слова "на бульоне". Привязки к кубикам действительно никакой нет. Т.е. авторы рекламы сделали маркирование на "бульон", но не сделали маркирование на "продукт". Вот в этом как раз их серьезная недоработка. Именно это я и хотел подчеркнуть.
--------------------
Да, верно, про нее писал я, задавая вопрос.
На опенмета мы, все таки, где-то, как-то, как бы сремимся заниматься основным вопросом - МОДЕЛИРОВАНИЕМ-
--------------------
Кто бы спорил. Не буду повторять мой аргумент из поста выше. Моделирование так моделирование.
По-моему, трансовый голос это фикция, выдумки.
--------------------
Да, собственно как и сам эриксонианский гипноз.
А какой смысл маркировать эти слова? Это что, разве усиливает стремление покупать кубики? А приготовление "на кубике" это какой вариант:
--"на воде"
--"на бульоне"?
-------------------
Маркируются слова "на бульоне". Привязки к кубикам действительно никакой нет. Т.е. авторы рекламы сделали маркирование на "бульон", но не сделали маркирование на "продукт". Вот в этом как раз их серьезная недоработка. Именно это я и хотел подчеркнуть.
Простите, но я нигде не написал про "цензуру", когда размещал исходное сообщение.
--------------------
Да, верно, про нее писал я, задавая вопрос.
Итак - идеи о МоделиЦензуры?
На опенмета мы, все таки, где-то, как-то, как бы сремимся заниматься основным вопросом - МОДЕЛИРОВАНИЕМ-
--------------------
Кто бы спорил. Не буду повторять мой аргумент из поста выше. Моделирование так моделирование.
Спасибо :)
По-моему, трансовый голос это фикция, выдумки.
--------------------
Да, собственно как и сам эриксонианский гипноз.
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
А какой смысл маркировать эти слова? Это что, разве усиливает стремление покупать кубики? А приготовление "на кубике" это какой вариант:
--"на воде"
--"на бульоне"?
-------------------
Маркируются слова "на бульоне". Привязки к кубикам действительно никакой нет. Т.е. авторы рекламы сделали маркирование на "бульон", но не сделали маркирование на "продукт". Вот в этом как раз их серьезная недоработка. Именно это я и хотел подчеркнуть.
"Маркирование" - предполагает рассмотрение всей последовательности однотипного выделения:
--надо составить текст всей данной рекламы
--в нем отметить все слова (сочетания слов), которые выделены соотвествующим маркером
--затем эээ судить о том что же (какой смысл) передает маркер
--------------------
Да, верно, про нее писал я, задавая вопрос.
Итак - идеи о МоделиЦензуры?
На опенмета мы, все таки, где-то, как-то, как бы сремимся заниматься основным вопросом - МОДЕЛИРОВАНИЕМ-
--------------------
Кто бы спорил. Не буду повторять мой аргумент из поста выше. Моделирование так моделирование.
Спасибо :)
По-моему, трансовый голос это фикция, выдумки.
--------------------
Да, собственно как и сам эриксонианский гипноз.
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
А какой смысл маркировать эти слова? Это что, разве усиливает стремление покупать кубики? А приготовление "на кубике" это какой вариант:
--"на воде"
--"на бульоне"?
-------------------
Маркируются слова "на бульоне". Привязки к кубикам действительно никакой нет. Т.е. авторы рекламы сделали маркирование на "бульон", но не сделали маркирование на "продукт". Вот в этом как раз их серьезная недоработка. Именно это я и хотел подчеркнуть.
"Маркирование" - предполагает рассмотрение всей последовательности однотипного выделения:
--надо составить текст всей данной рекламы
--в нем отметить все слова (сочетания слов), которые выделены соотвествующим маркером
--затем эээ судить о том что же (какой смысл) передает маркер
Итак - идеи о МоделиЦензуры?
-------------
А цель ?
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
---------------------
Ээээ... Это была иллюстрация на тему фильтров восприятия, если я правильно понял ? :)
"Маркирование" - предполагает рассмотрение всей последовательности однотипного выделения
---------------------
Не согласен. Фраза, о которой я писал шла отдельным контекстом достаточно целостным для анализа маркирования.
-------------
А цель ?
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
---------------------
Ээээ... Это была иллюстрация на тему фильтров восприятия, если я правильно понял ? :)
"Маркирование" - предполагает рассмотрение всей последовательности однотипного выделения
---------------------
Не согласен. Фраза, о которой я писал шла отдельным контекстом достаточно целостным для анализа маркирования.
--Итак - идеи о МоделиЦензуры?
-------------
А цель ?
А какая цель была у вас, когда ВЫ подняли тему "цензуры"?
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
---------------------
Ээээ... Это была иллюстрация на тему фильтров восприятия, если я правильно понял ? :)
Нет - на тему полного непонимания, в том варианте, когда нечто очень сложное принимается за что-то тривиальное с потерей основного функционального предназначения.
--"Маркирование" - предполагает рассмотрение всей последовательности однотипного выделения
---------------------
Фраза,
Ну вы отметили не "фразу", а только два слова.
о которой я писал шла отдельным контекстом
Ну вот у вас непробиваемая убежденность, что маркер имеет смысл в "отдельном контексте", все как в басне.
достаточно целостным для анализа маркирования.
По-вашему - достаточным.
Не согласен.
Оставайтесь при "своих".
-------------
А цель ?
А какая цель была у вас, когда ВЫ подняли тему "цензуры"?
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
---------------------
Ээээ... Это была иллюстрация на тему фильтров восприятия, если я правильно понял ? :)
Нет - на тему полного непонимания, в том варианте, когда нечто очень сложное принимается за что-то тривиальное с потерей основного функционального предназначения.
--"Маркирование" - предполагает рассмотрение всей последовательности однотипного выделения
---------------------
Фраза,
Ну вы отметили не "фразу", а только два слова.
о которой я писал шла отдельным контекстом
Ну вот у вас непробиваемая убежденность, что маркер имеет смысл в "отдельном контексте", все как в басне.
достаточно целостным для анализа маркирования.
По-вашему - достаточным.
Не согласен.
Оставайтесь при "своих".
А какая цель была у вас, когда ВЫ подняли тему "цензуры"?
--------------
Это был вопрос, а не тема для моделирования. Я полагал, что НеоКод не ограничивает себя одними понятиями моделирования АбсолютноВсего.
Нет - на тему полного непонимания, в том варианте, когда нечто очень сложное принимается за что-то тривиальное с потерей основного функционального предназначения.
--------------
Не вижу смысл искуственно усложнять простое. Таково мое мнение.
--------------
Это был вопрос, а не тема для моделирования. Я полагал, что НеоКод не ограничивает себя одними понятиями моделирования АбсолютноВсего.
Нет - на тему полного непонимания, в том варианте, когда нечто очень сложное принимается за что-то тривиальное с потерей основного функционального предназначения.
--------------
Не вижу смысл искуственно усложнять простое. Таково мое мнение.
А какая цель была у вас, когда ВЫ подняли тему "цензуры"?
--------------
--Это был вопрос, а не тема для моделирования.
Вопрос не по делу.
Я полагал, что НеоКод
Эээ здесь недоразумение. НеоКодом, вроде, называют последнюю версию нового кода в презентации Гриндера. Т.е. это чисто гриндеровская вешь. Часть опенметы сосредоточилась именно на изучении НеоКода в его первозданном виде. Для этого произошла даже некоторая диссоциация между НеоКодовцами и остальной опенметой. Это вполне понятно. Сама же опенмета разрабатывает ТретьийКод=опенмета код. Этим подчеркивается достаточная свобода в разработке нового.
не ограничивает себя одними понятиями моделирования АбсолютноВсего.
ЭЭэ где-то я уже такой стиль встречал. Ну-ну.
--Нет - на тему полного непонимания, в том варианте, когда нечто очень сложное принимается за что-то тривиальное с потерей основного функционального предназначения.
--------------
Не вижу смысл искуственно усложнять простое. Таково мое мнение.
Вольному - воля, пожалуйста, разрабатывайте свои простые модели. Ко мне с этим - не по адресу.
--------------
--Это был вопрос, а не тема для моделирования.
Вопрос не по делу.
Я полагал, что НеоКод
Эээ здесь недоразумение. НеоКодом, вроде, называют последнюю версию нового кода в презентации Гриндера. Т.е. это чисто гриндеровская вешь. Часть опенметы сосредоточилась именно на изучении НеоКода в его первозданном виде. Для этого произошла даже некоторая диссоциация между НеоКодовцами и остальной опенметой. Это вполне понятно. Сама же опенмета разрабатывает ТретьийКод=опенмета код. Этим подчеркивается достаточная свобода в разработке нового.
не ограничивает себя одними понятиями моделирования АбсолютноВсего.
ЭЭэ где-то я уже такой стиль встречал. Ну-ну.
--Нет - на тему полного непонимания, в том варианте, когда нечто очень сложное принимается за что-то тривиальное с потерей основного функционального предназначения.
--------------
Не вижу смысл искуственно усложнять простое. Таково мое мнение.
Вольному - воля, пожалуйста, разрабатывайте свои простые модели. Ко мне с этим - не по адресу.