Ага, "уровни кодирования" мне очень нравятся. Ибо задача моделирования становится архитектурной (разбиение системы на правильные части, в частности -- архитектурные слои), и к тому же относится к компьютерной метафоре (любимой метафоре БиГов). Это правильно."Ниже" -- это в программировании ближе к вентилям (т.е. еще ниже, чем хард -- у харда ведь много уровней тоже, а сама граница между хардом и софтом даже в современных машинах не такая очевидная. Так, тот же BIOS является вполне загружаемой программой). Более того, у меня есть понимание, что мозг устроен типа FPGA -- и "длинные техники" и метанойи работают именно с этой его особенностью, со скоростью, сравнимой со скоростью роста клеток или как минимум изменения клеточной функциональности. Эту же скорость демонстрируют гомеопатия и китайская медицина. То есть вполне могут оказаться биологический верхний предел скорости прохождения некоторых метанойй. Увы, я не знаю, как по-человечески ввести этот концепт FPGA (который болтается сейчас между программистами и электронщиками, в очень узкой прослойке людей) в нашу гуманитарную среду. Но мне кажется, что это было бы очень продуктивно. Это вполне согласуется с модульной гипотезой. Это вполне согласуется с подходом НЛП и, наверное, заслуживает отдельного постинга. Но я к отдельному постингу на эту тему еще не созрел.На каждом уровне механизмы кодирования, безусловно, разные -- и разные интерфейсы кодирования. Более того, кодирование разных уровней может вестись через интерфейсы одного из уровней, но при этом будут задействованы внутренние межуровневые интерфейсы, недоступные извне. Так и в случае человека, так и в случае компьютера.Я думаю, что и Сигналы тоже можно снимать с разных уровней. Даже у компьютера есть и лампочки доступа к винчестеру, и экран. А раньше этих "хардверных сигналов" в компьютерах даже побольше выводили (когда программные интерфейсы были чрезвычайно слабы, а программирование было в машинных кодах. Затем это все отмерло -- когда в кодах перестали программировать, эти сигналы никому уже не нужны были :).Дальше возникает вопрос: на каком уровне нам нужно программировать. Это сильно зависит от того, какая перед нами стоит задача, но в развитых системах все программирование делается через интерфейсы верхнего уровня (уж так их конструируют). Но к человеку это рассуждение, кажется, нерелевантно.
Это сильно зависит от того, какая перед нами стоит задача, но в развитых системах все программирование делается через интерфейсы верхнего уровня (уж так их конструируют). Но к человеку это рассуждение, кажется, нерелевантно.__________________________Для человека релевантна следущая ситуация/схема:ДоминирующаяОбластьСознания ДОС(наиболее используемая)ПодпороговаяОбластьСознания ПОС--менее осознанная--большее количество субстратных процессов по сравнению с ДОСНадпороговаяОбластьСознания НОС--менее ососознанная--большее количество системных/интегральных информационных процессов, по сравнению с ДОСТипичная ситуацияПОС>Интерфейс1>ДОС>ИНтерфейс2>НОСТ.е. развитие архитектурно это взаимодействие ТРЕХ областей сознания через ДВА интерфейса.Например:Часть(подсознания/субстрата)> ИнтерфейсСигналовЧасти > Сознание > ИнтерфейсУправляемойВизуализации > Надсознание