... ↑
dvv7 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Я сам в ФМШ учился, немного ;-)
Это как с ПоверхостнымДыханием: при накоплении привычек возникает их наложение и становится сложнее рассинхронизировать одно действие от другого (скорость ходьбы и ритм дыхания). Т.е. возможности в модели (уже физиологической!) все уменьшаются и уменьшаются.
Про рассинронизацию понятно.
Про уменьшение возможности модели - непонятно.
Когда привычки "наслаиваются одна на другую", особенно если есть физиологические связи -- субстрат оптимизируется в том режиме и становится сложно изменить образ жизни. Т.е. если есть при привычке XY и затруднении асинхронизации становятся недоступными возможности действия X и действия Y отдельно. Хотя наличие обратной связи и сложно предположить т.е. когда уже "читать без еды" не дает эффекта, но внутреннее подкрепление -- оно есть.
Потом, конечно, всегда есть миф. Общество само заинтересовано в мифологизации и ярких примерах развития.
Ну я поэтому и привел эту статью - там документы, показывающие что этот пример - не миф.
Миф, в том смысле, что способности, уровень развития -- мифологизируются, человек решил одну задачу-втроую-третью, заметили... даже в документах... Если ты работаешь с академиком, если на тебя обращено внимание и любопытство преподавателей, если от тебя ожидают -- это же тоже обратная связь и гораздо больше шансов чего-то решить. Ведь не принимали же вундеркиндов группами в МГУ со всего союза, хотя и была система олимпиад, а вот так одного по случайной выборке, для того что б показать "чудо".
(б) ребенка утягивают в задачи, интересные взрослым, задачи, которые субъективно считаются (или определены политикой общества) самыми крутыми и полезными, вот и сидят дети, считают математику или какие-то непонятные им волны излучения планет.
Ну а какие еще могли быть выборы? А для взрослых есть выборы?
Хм. Хммм. Есть, конечно. Сколько угодно, только их внутренние модели--репрезентации мира не позволяют им осознать свои выборы. Классика, да? :-) Вон, значительный процент пьет и забивает. Тоже выбор. Певица Бьюрк как-то выразила, что все проблемы на Земле от того, что люди занимаются нелюбимым делом. Ленин вон революцию делал. Вот вы, нашли же способы заниматься тем, что интересует. Если посмотреть на сегодняшнее 16-21 поколение, то оно гораздо пофигистично. Особенно за рубежом. Может, это и к лучшему :-)
Как-то в Интернете я видел блог--страница навроде ЖЖ одного такого вундеркинда, учавствующего в стандартизации сети Интернет и входящего в ряд солидных комитетов там. Впечатления пока те же -- полноватый, чуть грусный, но -- не напрягается. Получается, вуднеркинды -- еще тот феномен, т.е. не видно где они "напрягаются" чтобы объяснить вот это "сколько угодно случаев резкого прекращения развития, перекоса и т.п." при "никаких заметных соматических проблем." Может это и установка не та, что "для результата надо напрягаться", но судя по результатам -- там что-то есть.
6 комментариев
сначала старые сначала новые
Я здесь в таком месте где вундеркинды в повышенном проценте - такое же впечатление - очень по разному.
Я сам в ФМШ учился, немного ;-)
Я работал немало с фмшатниками :)
Это как с ПоверхостнымДыханием: при накоплении привычек возникает их наложение и становится сложнее рассинхронизировать одно действие от другого (скорость ходьбы и ритм дыхания). Т.е. возможности в модели (уже физиологической!) все уменьшаются и уменьшаются.
--Про рассинронизацию понятно.
Про уменьшение возможности модели - непонятно.
Когда привычки "наслаиваются одна на другую", особенно если есть физиологические связи -- субстрат оптимизируется в том режиме и становится сложно изменить образ жизни. Т.е. если есть при привычке XY и затруднении асинхронизации становятся недоступными возможности действия X и действия Y отдельно. Хотя наличие обратной связи и сложно предположить т.е. когда уже "читать без еды" не дает эффекта, но внутреннее подкрепление -- оно есть.
Читать во время еды - откуда у нас взялась эта интересная ассоциация? :)
Потом, конечно, всегда есть миф. Общество само заинтересовано в мифологизации и ярких примерах развития.
--Ну я поэтому и привел эту статью - там документы, показывающие что этот пример - не миф.
Миф, в том смысле, что способности, уровень развития -- мифологизируются, человек решил одну задачу-втроую-третью, заметили... даже в документах...
Ну да, но это же общераспространеный социальный критерий.
Если ты работаешь с академиком, если на тебя обращено внимание и любопытство преподавателей, если от тебя ожидают -- это же тоже обратная связь и гораздо больше шансов чего-то решить.
Ну да.
Ведь не принимали же вундеркиндов группами в МГУ со всего союза, хотя и была система олимпиад, а вот так одного по случайной выборке, для того что б показать "чудо".
Аааа... ну а даже если бы и была развитая социальная программа - что это изменило бы?
(б) ребенка утягивают в задачи, интересные взрослым, задачи, которые субъективно считаются (или определены политикой общества) самыми крутыми и полезными, вот и сидят дети, считают математику или какие-то непонятные им волны излучения планет.
--Ну а какие еще могли быть выборы? А для взрослых есть выборы?
Хм. Хммм. Есть, конечно. Сколько угодно, только их внутренние модели--репрезентации мира не позволяют им осознать свои выборы. Классика, да? :-)
Ну вот в этом месте не согласен - а чего этого "сколько угодно " много есть?
Есть только социально принятые/понятные "уровневые рекорды" - не важно в чем в количестве/сложности задач или там в чем-то еще.
А вот какие внятные формы развития может предложить социум как альтернативы уровневому развитию?
У нас даже в у-подходе тот же самый демон уровневости присутсвует - сколько уровней развития одолел (как математических задач) - настолько ты и развит. Этакая у-развития олимпиада. А у-организационная структура - навроде ФМШ-Духа :))) Скоро и у-вундеркиндов будут выявлять с супергиперранним развитием зрительнологического мышления :)
Содержание разное - а суть/модель одна и та же :(((
Я сам в ФМШ учился, немного ;-)
Я работал немало с фмшатниками :)
Это как с ПоверхостнымДыханием: при накоплении привычек возникает их наложение и становится сложнее рассинхронизировать одно действие от другого (скорость ходьбы и ритм дыхания). Т.е. возможности в модели (уже физиологической!) все уменьшаются и уменьшаются.
--Про рассинронизацию понятно.
Про уменьшение возможности модели - непонятно.
Когда привычки "наслаиваются одна на другую", особенно если есть физиологические связи -- субстрат оптимизируется в том режиме и становится сложно изменить образ жизни. Т.е. если есть при привычке XY и затруднении асинхронизации становятся недоступными возможности действия X и действия Y отдельно. Хотя наличие обратной связи и сложно предположить т.е. когда уже "читать без еды" не дает эффекта, но внутреннее подкрепление -- оно есть.
Читать во время еды - откуда у нас взялась эта интересная ассоциация? :)
Потом, конечно, всегда есть миф. Общество само заинтересовано в мифологизации и ярких примерах развития.
--Ну я поэтому и привел эту статью - там документы, показывающие что этот пример - не миф.
Миф, в том смысле, что способности, уровень развития -- мифологизируются, человек решил одну задачу-втроую-третью, заметили... даже в документах...
Ну да, но это же общераспространеный социальный критерий.
Если ты работаешь с академиком, если на тебя обращено внимание и любопытство преподавателей, если от тебя ожидают -- это же тоже обратная связь и гораздо больше шансов чего-то решить.
Ну да.
Ведь не принимали же вундеркиндов группами в МГУ со всего союза, хотя и была система олимпиад, а вот так одного по случайной выборке, для того что б показать "чудо".
Аааа... ну а даже если бы и была развитая социальная программа - что это изменило бы?
(б) ребенка утягивают в задачи, интересные взрослым, задачи, которые субъективно считаются (или определены политикой общества) самыми крутыми и полезными, вот и сидят дети, считают математику или какие-то непонятные им волны излучения планет.
--Ну а какие еще могли быть выборы? А для взрослых есть выборы?
Хм. Хммм. Есть, конечно. Сколько угодно, только их внутренние модели--репрезентации мира не позволяют им осознать свои выборы. Классика, да? :-)
Ну вот в этом месте не согласен - а чего этого "сколько угодно " много есть?
Есть только социально принятые/понятные "уровневые рекорды" - не важно в чем в количестве/сложности задач или там в чем-то еще.
А вот какие внятные формы развития может предложить социум как альтернативы уровневому развитию?
У нас даже в у-подходе тот же самый демон уровневости присутсвует - сколько уровней развития одолел (как математических задач) - настолько ты и развит. Этакая у-развития олимпиада. А у-организационная структура - навроде ФМШ-Духа :))) Скоро и у-вундеркиндов будут выявлять с супергиперранним развитием зрительнологического мышления :)
Содержание разное - а суть/модель одна и та же :(((
Вон, значительный процент пьет и забивает. Тоже выбор.
Эээ - если бы это был осознанный выбор - это такой же ложнокажущийся выбор на основе ментальных автоматизмов.
Певица Бьюрк как-то выразила, что все проблемы на Земле от того, что люди занимаются нелюбимым делом.
Неее - все проблемы на земле у людей от того, что если бы даже и был представлен выбор любимого дела без ограничений, оказалось бы, что люди путаются в четкости/окончательности/завершенности своего выбора по причине неизбывной неконгруэнтности.
Ленин вон революцию делал.
Которая только увеличила сумму социальной неконгруентности. Столыпин вон имел план за два десятка лет планомерных реформ сделать эволюционное изменение России.
Вот вы, нашли же способы заниматься тем, что интересует.
Ну я скорее тратил силы и время на то чтобы убедится в том, что невозможно не следовать собственному предназначению - это на месте "интересует". Ну а нахождение "способов заниматься" - это отдельная тема. Но разве это уже не на территории НЛП?
Если посмотреть на сегодняшнее 16-21 поколение, то оно гораздо пофигистично. Особенно за рубежом. Может, это и к лучшему :-)
Ну их всех этих "поколенцев-апофигистов" делают такими.
Как-то в Интернете я видел блог--страница навроде ЖЖ одного такого вундеркинда, учавствующего в стандартизации сети Интернет и входящего в ряд солидных комитетов там. Впечатления пока те же -- полноватый, чуть грусный, но -- не напрягается.
т.е. что очередное доказательство за то что типичный вундеркинд
--полный
--в очках ?:)
Получается, вуднеркинды -- еще тот феномен, т.е. не видно где они "напрягаются" чтобы объяснить вот это "сколько угодно случаев резкого прекращения развития, перекоса и т.п." при "никаких заметных соматических проблем." Может это и установка не та, что "для результата надо напрягаться", но судя по результатам -- там что-то есть.
моделировать надо :)
Эээ - если бы это был осознанный выбор - это такой же ложнокажущийся выбор на основе ментальных автоматизмов.
Певица Бьюрк как-то выразила, что все проблемы на Земле от того, что люди занимаются нелюбимым делом.
Неее - все проблемы на земле у людей от того, что если бы даже и был представлен выбор любимого дела без ограничений, оказалось бы, что люди путаются в четкости/окончательности/завершенности своего выбора по причине неизбывной неконгруэнтности.
Ленин вон революцию делал.
Которая только увеличила сумму социальной неконгруентности. Столыпин вон имел план за два десятка лет планомерных реформ сделать эволюционное изменение России.
Вот вы, нашли же способы заниматься тем, что интересует.
Ну я скорее тратил силы и время на то чтобы убедится в том, что невозможно не следовать собственному предназначению - это на месте "интересует". Ну а нахождение "способов заниматься" - это отдельная тема. Но разве это уже не на территории НЛП?
Если посмотреть на сегодняшнее 16-21 поколение, то оно гораздо пофигистично. Особенно за рубежом. Может, это и к лучшему :-)
Ну их всех этих "поколенцев-апофигистов" делают такими.
Как-то в Интернете я видел блог--страница навроде ЖЖ одного такого вундеркинда, учавствующего в стандартизации сети Интернет и входящего в ряд солидных комитетов там. Впечатления пока те же -- полноватый, чуть грусный, но -- не напрягается.
т.е. что очередное доказательство за то что типичный вундеркинд
--полный
--в очках ?:)
Получается, вуднеркинды -- еще тот феномен, т.е. не видно где они "напрягаются" чтобы объяснить вот это "сколько угодно случаев резкого прекращения развития, перекоса и т.п." при "никаких заметных соматических проблем." Может это и установка не та, что "для результата надо напрягаться", но судя по результатам -- там что-то есть.
моделировать надо :)
"читать без еды" не дает эффекта, но внутреннее подкрепление -- оно есть.
Читать во время еды - откуда у нас взялась эта интересная ассоциация? :)
Это не ассоциация -- это опыт :) Часто так получается, а в юности было еще чаще. Плюс Ваша мысль о поглощении информации как поглощении пищи плюс этот младенческий опыт с чувствованием мира через язык--СигналЗмеи.
Неее - все проблемы на земле у людей от того, что если бы даже и был представлен выбор любимого дела без ограничений, оказалось бы, что люди путаются в четкости/окончательности/завершенности своего выбора по причине неизбывной неконгруэнтности.
Да, conceptual closure, operational closure, когда смысл закрывается-запечатывается как будто он один единственный такой всегда. Чтобы что-то сделать -- нужно временно заморозить смысл как будто истинный-единственный. Это даже в языке проявляется -- номинализации, застолбление смыслов--персональных моделей и вращение вокруг них--остановка.
Про выбор и занятие любимым делом :) Сколько угодно выбора -- а кто заставляет ориентироваться на социальные ценности? Кто мешает в лес пойти--в Тибет уехать.
По мне дак, пусть хоть чем занимаются, если "делают революцию" хорошо -- можно помочь этому, если "делают планомерные реформы" -- тоже хорошо, всем помочь можно, главное чтоб были плодотворно заняты :-)
Как-то в Интернете я видел блог--страница навроде ЖЖ одного такого вундеркинда, учавствующего в стандартизации сети Интернет и входящего в ряд солидных комитетов там. Впечатления пока те же -- полноватый, чуть грусный, но -- не напрягается.
т.е. что очередное доказательство за то что типичный вундеркинд
--полный
--в очках ?:)
Да, он типичный, полный, в очках -- весь набор.
Получается, вуднеркинды -- еще тот феномен, т.е. не видно где они "напрягаются" чтобы объяснить вот это "сколько угодно случаев резкого прекращения развития, перекоса и т.п." при "никаких заметных соматических проблем." Может это и установка не та, что "для результата надо напрягаться", но судя по результатам -- там что-то есть.
моделировать надо :)
Где я вам вундеркиндов возьму, тут кроме меня самого никого нет :))
Читать во время еды - откуда у нас взялась эта интересная ассоциация? :)
Это не ассоциация -- это опыт :) Часто так получается, а в юности было еще чаще. Плюс Ваша мысль о поглощении информации как поглощении пищи плюс этот младенческий опыт с чувствованием мира через язык--СигналЗмеи.
Неее - все проблемы на земле у людей от того, что если бы даже и был представлен выбор любимого дела без ограничений, оказалось бы, что люди путаются в четкости/окончательности/завершенности своего выбора по причине неизбывной неконгруэнтности.
Да, conceptual closure, operational closure, когда смысл закрывается-запечатывается как будто он один единственный такой всегда. Чтобы что-то сделать -- нужно временно заморозить смысл как будто истинный-единственный. Это даже в языке проявляется -- номинализации, застолбление смыслов--персональных моделей и вращение вокруг них--остановка.
Про выбор и занятие любимым делом :) Сколько угодно выбора -- а кто заставляет ориентироваться на социальные ценности? Кто мешает в лес пойти--в Тибет уехать.
По мне дак, пусть хоть чем занимаются, если "делают революцию" хорошо -- можно помочь этому, если "делают планомерные реформы" -- тоже хорошо, всем помочь можно, главное чтоб были плодотворно заняты :-)
Как-то в Интернете я видел блог--страница навроде ЖЖ одного такого вундеркинда, учавствующего в стандартизации сети Интернет и входящего в ряд солидных комитетов там. Впечатления пока те же -- полноватый, чуть грусный, но -- не напрягается.
т.е. что очередное доказательство за то что типичный вундеркинд
--полный
--в очках ?:)
Да, он типичный, полный, в очках -- весь набор.
Получается, вуднеркинды -- еще тот феномен, т.е. не видно где они "напрягаются" чтобы объяснить вот это "сколько угодно случаев резкого прекращения развития, перекоса и т.п." при "никаких заметных соматических проблем." Может это и установка не та, что "для результата надо напрягаться", но судя по результатам -- там что-то есть.
моделировать надо :)
Где я вам вундеркиндов возьму, тут кроме меня самого никого нет :))
"читать без еды" не дает эффекта, но внутреннее подкрепление -- оно есть.
--Читать во время еды - откуда у нас взялась эта интересная ассоциация? :)
Это не ассоциация -- это опыт :) Часто так получается, а в юности было еще чаще. Плюс Ваша мысль о поглощении информации как поглощении пищи плюс этот младенческий опыт с чувствованием мира через язык--СигналЗмеи.
Дак все мы читали за едой - хм - кажется назревает опрос :)
Неее - все проблемы на земле у людей от того, что если бы даже и был представлен выбор любимого дела без ограничений, оказалось бы, что люди путаются в четкости/окончательности/завершенности своего выбора по причине неизбывной неконгруэнтности.
Да, conceptual closure, operational closure, когда смысл закрывается-запечатывается как будто он один единственный такой всегда. Чтобы что-то сделать -- нужно временно заморозить смысл как будто истинный-единственный. Это даже в языке проявляется -- номинализации, застолбление смыслов--персональных моделей и вращение вокруг них--остановка.
Хм.
Про выбор и занятие любимым делом :) Сколько угодно выбора -- а кто заставляет ориентироваться на социальные ценности? Кто мешает в лес пойти--в Тибет уехать.
Не "кто" - а "что" - ДлинныеСоциальныеПресуппозиции - это страшная сила. Эээ, простите за демагогию, Вот мы с Вами тоже ведь не в лесу сидим в сей момент? :)
По мне дак, пусть хоть чем занимаются, если "делают революцию" хорошо -- можно помочь этому, если "делают планомерные реформы" -- тоже хорошо, всем помочь можно, главное чтоб были плодотворно заняты
В социуме ныне преобладают ДлинныеПресуппозиции с содержанием на отрицание плодотворных занятий.
моделировать надо :)
Где я вам вундеркиндов возьму, тут кроме меня самого никого нет :))
Хм. :)
--Читать во время еды - откуда у нас взялась эта интересная ассоциация? :)
Это не ассоциация -- это опыт :) Часто так получается, а в юности было еще чаще. Плюс Ваша мысль о поглощении информации как поглощении пищи плюс этот младенческий опыт с чувствованием мира через язык--СигналЗмеи.
Дак все мы читали за едой - хм - кажется назревает опрос :)
Неее - все проблемы на земле у людей от того, что если бы даже и был представлен выбор любимого дела без ограничений, оказалось бы, что люди путаются в четкости/окончательности/завершенности своего выбора по причине неизбывной неконгруэнтности.
Да, conceptual closure, operational closure, когда смысл закрывается-запечатывается как будто он один единственный такой всегда. Чтобы что-то сделать -- нужно временно заморозить смысл как будто истинный-единственный. Это даже в языке проявляется -- номинализации, застолбление смыслов--персональных моделей и вращение вокруг них--остановка.
Хм.
Про выбор и занятие любимым делом :) Сколько угодно выбора -- а кто заставляет ориентироваться на социальные ценности? Кто мешает в лес пойти--в Тибет уехать.
Не "кто" - а "что" - ДлинныеСоциальныеПресуппозиции - это страшная сила. Эээ, простите за демагогию, Вот мы с Вами тоже ведь не в лесу сидим в сей момент? :)
По мне дак, пусть хоть чем занимаются, если "делают революцию" хорошо -- можно помочь этому, если "делают планомерные реформы" -- тоже хорошо, всем помочь можно, главное чтоб были плодотворно заняты
В социуме ныне преобладают ДлинныеПресуппозиции с содержанием на отрицание плодотворных занятий.
моделировать надо :)
Где я вам вундеркиндов возьму, тут кроме меня самого никого нет :))
Хм. :)
>Дак все мы читали за едой - хм - кажется назревает опрос :)
Не забудьте учесть, что чтение за едой и еда за чтением - совсем разное.
Не забудьте учесть, что чтение за едой и еда за чтением - совсем разное.
>Дак все мы читали за едой - хм - кажется назревает опрос :)
Не забудьте учесть, что чтение за едой и еда за чтением - совсем разное.
В первом случае происходит до-семантизация (прочитанным) базового транзактного ритуала еды (в предположении, что таковой выработан).
Во втором - оперантное до-обуславливание прочитанного порциями съеденного.
Не забудьте учесть, что чтение за едой и еда за чтением - совсем разное.
В первом случае происходит до-семантизация (прочитанным) базового транзактного ритуала еды (в предположении, что таковой выработан).
Во втором - оперантное до-обуславливание прочитанного порциями съеденного.