[userpic]

Отчет по первой фазе тренировок. ↑

bionycks в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Недавно вместе с группой сделали 3,5-часовой проход по «канареечке», то есть методично, по правилам, в течение всего времени по очереди были хозяевами любимой птички. По ходу выполнения у меня самого возникло несколько вопросов, и обратил внимание на некоторые детали, которые мне показались интересными.
1. Часто когда я говорил «Это ХОРОШО, что ...» в ответ на предшествующий (-) рефрейминг, то казалось потом как будто я произнес «Это УЖАСНО, что ...» (в общей форме – то критическое слово, которое ставил критик перед (-) Р.). Причем замечал это тогда, когда сам (+) Р. еще не высветился (то есть когда только производил запрос субстрату повторением предыдущей фразы и ждал картинки). Переспрашиваю остальных участников, что же я сказал на самом деле, - выясняется, что все сказал правильно.
И так несколько раз подряд. Через некоторое время это мсчезло. О!, вспомнил: когда я прозносил традиционное начало рефреймирующей фразы и начинал строить картинку параллельно с этим – тогда такой вот эффект был.
А когда повторял загрузочную фразу на автомате, безмысленно, - тогда все было нормально ( вспоминал как раз так, как и сказал на самом деле). Интересно, что при таком типе загрузки (+) Р. высвечивался быстрее и был изящнее по содержанию.
2. У одного из участников моментально вспыхивали (-) рефрейминги явно насильственного характера, где повреждается, угнетается канарейка или ее хозяин, или агрессия проецируется на птенциальное окружение. Особенно не везло как-то ее птенчикам... Я деликатно просил продолжать ожидание до появления иного по сути содержания и по возможности избегать самоподкрепления тех картинок, которые возникали поначалу. Просто спокойно ждать иных картинок, а после уже «ура!».
3. Часть участников впадало в ступор, когда надо было возздеть глаза к небу и БЕЗУЧАСТНО ждать. Если им предложить придумать сознательно Р., то справлялись быстрее. Но это я сразу же отставил и требовал, чтобы было хоть и не так скоро, но ПО ПРАВИЛАМ.
4. Время от времени формулировки-запросы проективно попадали хозяину канарейки, что называется, на «горячие места». Вот здесь наступали тормоза. Иногда в таком случае я подключался и недирективно процесс картинообразования ускорял.
5. Когда шли рефрейминги однотипные от каждого конкретно участника, то на данном начальном этапе тренировок я это во внимание не принимал. А вот когда люди заведомо неуниверсальными формулировками/ценностями начинали рефреймировать, то здесь уж настойчиво просил дождаться появления более понятной ценности. Но люди ценность своей первоначальной фразы отстаивали очень рьяно и расставались с таким вариантом неохотно. Оно и понятно, ведь заявленные варианты (или какие-то детали отношений в них) представляли ДЛЯ НИХ большую ценность.

1 комментарий