... ↑
wizard_qm в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
к нормальным - обратите внимание :)
а к полярным - проходите мимо :-Р :)
20 комментариев
сначала старые сначала новые
Ну типа этого, но тока как и кто будет определять - "нормальный" или... "совсем нормальный"?
По противоречивости суждения на 2 взаимнозависимых(и взаимноисключающих) утверждения :)
Эээ - типа какого-нибудь логического парадокса?
Неа
посмотреть на реакцию по пунктам
1) ты хочешь X
2) ты не хочешь Х
если ответ и там и там "хочу" либо "не хочу", то нормальный
если прочиворечат друг другу, то полярник экспедист :)
и, ессно, эти 2 вопроса надо облачить в форму неочевидности и так, чтобы ответив на первый вопрос нет, он после второго вопроса сам это реально не захотел :)
типа "хочешь курицу" - "нет", а потом детально описать ему весь кайф ею насладиться, то он видимо захочет :)
PS Людей с полярной реакцией не бывает :) Есть состояние сознания, в которых полярность проявляется у НЕКОТОРЫХ людей :)
посмотреть на реакцию по пунктам
1) ты хочешь X
2) ты не хочешь Х
если ответ и там и там "хочу" либо "не хочу", то нормальный
если прочиворечат друг другу, то полярник экспедист :)
и, ессно, эти 2 вопроса надо облачить в форму неочевидности и так, чтобы ответив на первый вопрос нет, он после второго вопроса сам это реально не захотел :)
типа "хочешь курицу" - "нет", а потом детально описать ему весь кайф ею насладиться, то он видимо захочет :)
PS Людей с полярной реакцией не бывает :) Есть состояние сознания, в которых полярность проявляется у НЕКОТОРЫХ людей :)
Неа
посмотреть на реакцию по пунктам
1) ты хочешь X
_________________
Нормал = +
Поляр = -
2) ты не хочешь Х
__________________
Нормал = -
Поляр:
--ты НЕ хочешь Х = ты хочешь Х = +
--ты не ХОЧЕШЬ Х = ты не не хочешь Х = +
Это если он давал полярную реакцию по отдельности либо на НЕ, либо на ХОЧЕШЬ. А вот если он даст ДВОЙНУЮ полярную реакцию на НЕ + ХОЧЕШЬ:
--ты НЕ ХОЧЕШЬ Х = ты не хочешь Х = -
Вот так!
А как же различать тогда? :)
если ответ и там и там "хочу" либо "не хочу", то нормальный
если прочиворечат друг другу, то полярник экспедист :)
и, ессно, эти 2 вопроса надо облачить в форму неочевидности и так, чтобы ответив на первый вопрос нет, он после второго вопроса сам это реально не захотел :)
__________________________
Это надо уже на реальных конструкциях прописывать...
типа "хочешь курицу" - "нет", а потом детально описать ему весь кайф ею насладиться, то он видимо захочет :)
___________________________
Ну эту штуку проделывают родители - ах какой вкусный супчик с луком - дите - беее :)(блюетс!)
PS Людей с полярной реакцией не бывает :)
__________________________
(из жизни)
Много лет назад... иду с сыном (года 4-5?) вдоль дороги без обочины. По дороге несутся грузовики-камазы с ревом, я держу пацана крепко за руку, он (выбрал со стороны дороги идти!) тянет прямо под колеса.
--(я) ты че !!!???
--(он) а ты папа не тяни от дороги, а ты - толкай меня туда - тогда я не буду на дорогу, я буду ОТ дороги!
--(я)кх, кх,.. (пара педагогических пинков)
Есть состояние сознания, в которых полярность проявляется у НЕКОТОРЫХ людей :)
__________________
Есть КОНТЕКСТЫ, в которых люди проявляют ОслинуюРеакцию :)
посмотреть на реакцию по пунктам
1) ты хочешь X
_________________
Нормал = +
Поляр = -
2) ты не хочешь Х
__________________
Нормал = -
Поляр:
--ты НЕ хочешь Х = ты хочешь Х = +
--ты не ХОЧЕШЬ Х = ты не не хочешь Х = +
Это если он давал полярную реакцию по отдельности либо на НЕ, либо на ХОЧЕШЬ. А вот если он даст ДВОЙНУЮ полярную реакцию на НЕ + ХОЧЕШЬ:
--ты НЕ ХОЧЕШЬ Х = ты не хочешь Х = -
Вот так!
А как же различать тогда? :)
если ответ и там и там "хочу" либо "не хочу", то нормальный
если прочиворечат друг другу, то полярник экспедист :)
и, ессно, эти 2 вопроса надо облачить в форму неочевидности и так, чтобы ответив на первый вопрос нет, он после второго вопроса сам это реально не захотел :)
__________________________
Это надо уже на реальных конструкциях прописывать...
типа "хочешь курицу" - "нет", а потом детально описать ему весь кайф ею насладиться, то он видимо захочет :)
___________________________
Ну эту штуку проделывают родители - ах какой вкусный супчик с луком - дите - беее :)(блюетс!)
PS Людей с полярной реакцией не бывает :)
__________________________
(из жизни)
Много лет назад... иду с сыном (года 4-5?) вдоль дороги без обочины. По дороге несутся грузовики-камазы с ревом, я держу пацана крепко за руку, он (выбрал со стороны дороги идти!) тянет прямо под колеса.
--(я) ты че !!!???
--(он) а ты папа не тяни от дороги, а ты - толкай меня туда - тогда я не буду на дорогу, я буду ОТ дороги!
--(я)кх, кх,.. (пара педагогических пинков)
Есть состояние сознания, в которых полярность проявляется у НЕКОТОРЫХ людей :)
__________________
Есть КОНТЕКСТЫ, в которых люди проявляют ОслинуюРеакцию :)
ага, вопросики должны быть без отрицаний
про ребенка - прикольно :)
про ребенка - прикольно :)
Насчет контекстов
если он включается только окружение, то - нет
если и внутреннее состояние - да
если он включается только окружение, то - нет
если и внутреннее состояние - да
ага, вопросики должны быть без отрицаний
про ребенка - прикольно :)
__________________________
Ну сейчас прикольно - нормальный панюга живет, а тогда... они мне дали прикурить...:)
про ребенка - прикольно :)
__________________________
Ну сейчас прикольно - нормальный панюга живет, а тогда... они мне дали прикурить...:)
Насчет контекстов
если он включается только окружение, то - нет
если и внутреннее состояние - да
________________________________
А это сложнейший вопрос о возможной контекстозависимости состояний... у меня на него ответа нет...
если он включается только окружение, то - нет
если и внутреннее состояние - да
________________________________
А это сложнейший вопрос о возможной контекстозависимости состояний... у меня на него ответа нет...
Ага :) самое Ж в начале - это когда тестирование и установка драйверов звуковой карты происходит :) это вообще Ж :)
ЗЫ у меня у сестры ребенку 0.5 - с нами живет
ЗЫ у меня у сестры ребенку 0.5 - с нами живет
А свои не скоро планируются, если не секрет? :)))
Оно зависит ровно настолько насколько оно зависит :)
контекст - это входящий информационный поток, а выходяший зависит от слова content ;)
Поэтому один и тот же контекст по разному влияет на разных людей :)
контекст - это входящий информационный поток, а выходяший зависит от слова content ;)
Поэтому один и тот же контекст по разному влияет на разных людей :)
Ну т.е. у Вас получается, что - зависят?
Думаю, что после 27
Влияет, но не определяет
Угм.
А мне вот все кажется - определяет, но строгих доказательств нет.
балин, балин :) у нас сплошное непонимание :)
исходящий траффик ПОЛНОСТЬЮ определяется входящий и структурой того, через что его пропускают, так вот тогда определяет.
т.е. для данного чела его состояние полностью определяется контекстом.
Но, если рассуждать с другой позиции
взять конкретный контекст - и поместить в него n челов - реакция будет разной => не определяет, но влияет (в силу того, что есть психология :)
исходящий траффик ПОЛНОСТЬЮ определяется входящий и структурой того, через что его пропускают, так вот тогда определяет.
т.е. для данного чела его состояние полностью определяется контекстом.
Но, если рассуждать с другой позиции
взять конкретный контекст - и поместить в него n челов - реакция будет разной => не определяет, но влияет (в силу того, что есть психология :)
исходящий траффик ПОЛНОСТЬЮ определяется входящий и структурой того, через что его пропускают, так вот тогда определяет.
_____________________________
Ну т.е. ИсходищийТрафик у нас служит звездой Бейтсона - анлогией для человеков? - *ИсходящийТрафик - так?
т.е. для данного чела его состояние полностью определяется контекстом.
_____________________________
В связи с наличием анлогии - *ИсходяжегоТрафика - так?
Но, если рассуждать с другой позиции
взять конкретный контекст - и поместить в него n челов - реакция будет разной => не определяет, но влияет (в силу того, что есть психология :)
________________________________
Ну для каждого из них ихние реакции определяются Своей частью контекста?
1 Ну т.е. Вы неявно используете представление/понятие ээээ... типа - ~идельный контекст, полный контекст, иниверсальных контекст... что-то такое - для наблюдетеля из третьей/четвертой позиции за стаей Чарли помещеннй в клетку контекста?
2 А у меня неявно используется понятие ИндивидуальныйКонтекст - контекст который доступен Чарли ЧЕРЕЗ его фильтры/состояния сознания/ и т.п. Разные фильтры/состояния - разная реакция у разных членов стайки Чарли в формально одном ээээ ~физическом/социальном контексте - что-то такое а ?
_____________________________
Ну т.е. ИсходищийТрафик у нас служит звездой Бейтсона - анлогией для человеков? - *ИсходящийТрафик - так?
т.е. для данного чела его состояние полностью определяется контекстом.
_____________________________
В связи с наличием анлогии - *ИсходяжегоТрафика - так?
Но, если рассуждать с другой позиции
взять конкретный контекст - и поместить в него n челов - реакция будет разной => не определяет, но влияет (в силу того, что есть психология :)
________________________________
Ну для каждого из них ихние реакции определяются Своей частью контекста?
1 Ну т.е. Вы неявно используете представление/понятие ээээ... типа - ~идельный контекст, полный контекст, иниверсальных контекст... что-то такое - для наблюдетеля из третьей/четвертой позиции за стаей Чарли помещеннй в клетку контекста?
2 А у меня неявно используется понятие ИндивидуальныйКонтекст - контекст который доступен Чарли ЧЕРЕЗ его фильтры/состояния сознания/ и т.п. Разные фильтры/состояния - разная реакция у разных членов стайки Чарли в формально одном ээээ ~физическом/социальном контексте - что-то такое а ?
Ну т.е. ИсходищийТрафик у нас служит звездой Бейтсона - анлогией для человеков? - *ИсходящийТрафик - так?
Исходящий - это реакция на... т.е. фактически исходящий - это А) модификация структуры входящим и Б) реакция во вне
Ну для каждого из них ихние реакции определяются Своей частью контекста?
думаю, что нет, так как при разной внутренней структуре реакция будет разной даже при одинаковом индивидуальном конексте. (если конечно индивидуальный контекст не включает в себя понятие структуры)
1 Ну т.е. Вы неявно используете представление/понятие ээээ... типа - ~идельный контекст, полный контекст, иниверсальных контекст... что-то такое - для наблюдетеля из третьей/четвертой позиции за стаей Чарли помещеннй в клетку контекста?
Да, т.е. контекст, который существует до того, как конкретный чел обрежет/преобразует его фильтрами и т.д.
2 А у меня неявно используется понятие ИндивидуальныйКонтекст - контекст который доступен
Чарли ЧЕРЕЗ его фильтры/состояния сознания/ и т.п. Разные фильтры/состояния - разная реакция у разных членов стайки Чарли в формально одном ээээ ~физическом/социальном контексте - что-то такое а ?
Тогда получается, что индивидуальный конекст включает понятие внутренней структуры потому, что фильтры и т.д. ею определяются и как я написал выше - да, в этом случае моя точка зрения совпадает с вашей в том, что контекст ПОЛНОСТЬЮ определяет состояние.
Я правильно все понял?
Исходящий - это реакция на... т.е. фактически исходящий - это А) модификация структуры входящим и Б) реакция во вне
Ну для каждого из них ихние реакции определяются Своей частью контекста?
думаю, что нет, так как при разной внутренней структуре реакция будет разной даже при одинаковом индивидуальном конексте. (если конечно индивидуальный контекст не включает в себя понятие структуры)
1 Ну т.е. Вы неявно используете представление/понятие ээээ... типа - ~идельный контекст, полный контекст, иниверсальных контекст... что-то такое - для наблюдетеля из третьей/четвертой позиции за стаей Чарли помещеннй в клетку контекста?
Да, т.е. контекст, который существует до того, как конкретный чел обрежет/преобразует его фильтрами и т.д.
2 А у меня неявно используется понятие ИндивидуальныйКонтекст - контекст который доступен
Чарли ЧЕРЕЗ его фильтры/состояния сознания/ и т.п. Разные фильтры/состояния - разная реакция у разных членов стайки Чарли в формально одном ээээ ~физическом/социальном контексте - что-то такое а ?
Тогда получается, что индивидуальный конекст включает понятие внутренней структуры потому, что фильтры и т.д. ею определяются и как я написал выше - да, в этом случае моя точка зрения совпадает с вашей в том, что контекст ПОЛНОСТЬЮ определяет состояние.
Я правильно все понял?