Re: Рефреминг, это, действительно, не хухры-мухры ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
Так что, я пока воздержусь с тобой о рефрейминге спорить. Лучше послушаю (если расскажешь :) ) и вопросы о том, что будет не очень понятно задам.
Мне это нравится - Я только старпом на корабле эриксонианства, жалко капитана по сей день нет :)
Тут многие в ловушку попадают на тему: а могут ли быть все неправы, а один прав?
Я знаю, что могут.
Но вот для очень многих мнение большинства является определяющим.
Фрейд, Берн, Юнг, Сатир, Перлз, Эриксон (список открыт) - были одиночками - так ведь?
>>>мож потом кого-то это и вытащит из глупости.
Хм... Пожалуй, за это стоит побороться :)
Осознавая, что в итоге глупости не убудет, но м.б. будет немного больше истины.
Да ну в.. этот вопрос. Время толко терять.
Знаешь есть тренинги на которых людей просто калечат. В психологическом плане. А они сами часто еще потом от тренинга в восхищении. Ну как сектанты в деструктивной секте... И с пеной у рта доказывают, что получили неоценимый опыт....
И я не знаю, что здесь делать...
Ну я присутсвовал на одной школе-декаднике у вас в столице, где предложили тему множественной личности для ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПРОРАБОТКИ. На мой резонный вопрос, что в аудитории на 150-200 человек такая постановка нерелевантна и умеют ли управляться с этим организаторы по-настоящему? - меня послали. Мы уехали с той "школы", а за полночь (я не знаю как она нас разыскала в Москве) одна множественная личность "проявившаяся" на этой школе после того "тренинга", заявилась в квартиру где мы отдыхали и присутствующие (человек 5) до утра имели замечательную реальную практику интеграции этой личности. Получилось, - сейчас эта персона процветает в штатах.