Если за много лет не освоена методика ПервогоКода... ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
______________
Интересная логика.
1 Вы учите (если учите) методику. А Другие здесь причем?
2 Или Вы учитесь применять методику с оглядкой на "других"?
3 Вы ЛЮБИТЕ осваивать что-то в ситуации когда НИКТО ДРУГОЙ этого не делает?
(замечу, что это основной контекст для ОпенМеты - если мы разрабатываем нечто принципиально новое, - придется все время отрабатывать нулевой уровень, в субъективном смысле, в одиночку)
4 Заглядывая вперед Вашего постинга, хочу заметить, что там Вы пишите ТОЛЬКО О ВОПРОСНОЙ части методики.
И Вы там замечаете, что вопросы методики Вам задавать трудно.
И Вы начинаете оформлять претензии к системе вопросов методики.
Напоминаю Вам, что вопросная часть методики разработана Ричардом Бандлером.
(Стив и Конира Андреасы, Измените свой ум и сохраните изменения. Сдвиг критериев важности. Выявление иерархии критериев. Вот, откройте адрес, там прямо описана процедура вопросов, ссылка прямая. искать не надо:
http://nlp.dax.ru/books/change_mind/2.shtml)
Эти идиотские вопросы(выражение Ваше,интересная ресурсная самонастройка), позволяющие извлекать информацию там, где ее извлечь по другому невозможно, являются в чистом виде МЕТОДИЧЕСКИМ ПРИЕМОМ Бандлеровской части ПервогоКода.
Бандлеру свойственнен стиль близкий к стилю провокативной терапии. Но, кстати, в исполнении Стива это все выглядит очень умно, интеллигентно и мило.
Кстати, где-то Вы писали, что именно провокативный стиль стиль Вам импонирует (надо разыскать).
Вы противник подхода Ричарда Бандлера?