Ага, ларчик открывался просто, поиск по дусту вывел на Вашу статью (до этого я ее не читал).Подобных примеров масса, и это само по себе не удивительно: катастрофизм и истерия редко приводят к принятию взвешенных решений. Очевидно, что необходимо противостояние энваронментализму со стороны здравых сил, понимающих последствия такого рода поспешных действий для экономики государств и благосостояния и жизней граждан. Цель данного исследования - проанализировать основные "ужасы", которыми энваронменталисты пугают общественность и найти способы решения проблем, предлагающие минимальное вмешательство в хозяйственную деятельность компаний со стороны государства или иных третьих лиц. Сплошь и рядом, однако, окажется, что проблема целиком надумана и единственное решение, которое требуется в этой ситуации - квалифицированно организованная PR-кампания1 катастрофизм и истерия - замечательное выражение, т.е. вы чувствуете себя трезвомыслящим хладнокровным аналитиком?2 принятию взвешенных решений. - т.е. одна трезвомыслящая голова возле компьютера способна принять взевешенные решения?3 противостояние энваронментализму со стороны здравых сил, - то что энваронменталисты (апо-русски это как?) принимают неверные решения это перекос в одну сторону, теперь появляются здравые силы и НИЧЕГО ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ ИЗМЕНИВ В СПОСОБАХ ПОНИМАНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ предлагают перекосить в другую сторону!4 найти способы решения проблем - Вы нашли способы анализа бесконечно сложных, проявляющихся системно глобальных связей? Вот у того же Бетсона есть эпистемологическая задачка: недостаток продуктов питания в странах третьего мира вызывает смертность, а снабжение этих стран прадуктами питания вызывает скачок рождаемости и ЧЕРЕЗ ОПРЕДЕЛЕННОЕ ВРЕМЯ еще большее повышение смертности. По Бейтсону задача не имеет тривиальных решений на этом же логическом уровне (больше продуктов/меньше продуктов), требуется совершенное иное мышление, для решения таких задач, к чему Бетсон и призывал.Логика здравых сил (которые Вы решили представлять?) - давайте упростим ситуацию анализа, давайте не будем парить мозги необозримой сложностью - все просто для нас трезвомысленных - осознаете ли Вы, что развиваемая Вами логика - это энваронментализм НАВЫВОРОТ - разница такая же как между негативом и позитивом ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СЛАЙДА. Энвайронменталисты без понимания сложности требуют запрешений и прекращений, здравые силы С ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ НЕПОНИМАНИЕМ требуют запрещений их запрещений!5 минимальное вмешательство в хозяйственную деятельность компаний со стороны государства или иных третьих лиц. - О! А вот и чьи-то хитрые уши высунулись, вот кому надо что бы минимально вмешивались. Это и есть главное обоснование/аргумент у Вас? Вы хоть анализировали логику этого абзаца?6 проблема целиком надумана и единственное решение, которое требуется в этой ситуации - - вот так, проведем пиар, отменим их запреты, сделаем бизнес... а, скажите пожалуйста, неразрешимая сложность глобальных проблем здесь причем? Она как не была решена так и осталась нерешенной. Один односторонне слепой подход, заменен на другой. У Вас единственная принципиальная разница в том, что те в истерике доказывают свою ограниченную точку зрения, а эти импозантно и хладнокровно другую столь же узколобую. И, кстати, само это противопоставление чистый пиар.7квалифицированно организованная PR-кампания - вот и итог. Вместо предложения новых способов анализа, вместо нового иышления (об этом именно Бейтсон - вот с ЭТИМ спорьте) - проведем рекламную компанию и заменим одних м-ков на других.
Ну поехали, господин системщик, посмотрим на кривизну вашей способности тривильные по размеру связки анлизировать.Вши - переносчики опасных для жизни заболеваний, в том числе тифа, брюшного и возвратного._______________________________Это когда эпидемия идет + когда организм человека ослаблен, например, голоданием. На здорового человека можно пасадить сотню вшей и ему будет хоть бы что.1 Не каждая вошь является переносчиком заразы.2 Вши опасны в время острых эпидемологический ситуаций. В 60-е не было эпидемий тифа.3 Т.е. у нас здесь "простенькая" системка с тремя ЗАВИСИМЫМИ переменными - количество вшей в типовой популяции, упитанность людей и количество возбудителей тифа в популяции вшей.Ну, Вы способны на глазок описывать состояние это системки в зависимости от различных параметров/констант?А вот еще задачка: Полное уничтожение разносчиков малярии влияет на растительную экосистему, потому что они является физическими переносичками микроэлементов из низин где выводятся в массивы растительности, где погибают. Кажется, Вы скажете - да там в этих третьих странах это зелени дочерта?ДДТ (как и любое вещество) сам по себе не есть лекарство или яд - зависит от дозы.______________________________1 Философская сентенция про связь дозы вещества и его воздействия - это и есть Ваше ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЕ мышление?2 От каких болезней лечит ДДТ в малых дозах?3 Может ли быть лекарством малые количества вещества, являющегося источником жесткого излучения (лекарством малые дозы жесткого излучения)?Я не знаю, в каких дозах девочки в итоге его получали и какую опасность для здоровья это в итоге представляло. Если выбирать между умереть сейчас от тифа или через 40 лет от ДДТ, то я обсыплюсь ДДТ с ног до головы.__________________________________Это в точности соответсвует энваронментализму НАВЫВОРОТ - на нем и написана вся Ваша статья. Это еще хуже/вреднее/опаснее чем энваронментализм в чистом виде.1 Предлагаю экономически взгляд - Вы способны предложить методику посчета убытков/зартрат которые возникнут в связи с необходимостью хронического лечения от последствий ДДТ спустя сорок лет?2 Вы допустили логический подлог - от общего взгляда скакнули к личному, а разве это аргумент, Ваше личное мнение совсем не является примером трезвомыслия (замечу, что статья позволяет проанализировать ШкалуВашихЛичныхПредпочтений - там и не пахнет какими либо общественными предпочтениями - только преобладание мнения индивида над всем. Это и есть мотивация для Вас писать/выбирать такие темы)"Вы вот заглянули бы в справочники о вредных последствиях ДДТ. "Дайте пожалуйста ссылку на справочник._______________________________Найдите сами, Вы же претендуете на способность делать глобальный эпистемологический анализ. Нет в интернете? А что, если в интернете нет, то и вообще не существует?