Запрещается складывать километры и килограммы ↑

metanymous 23 февраля 2004, 05:15 в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)

Три основных аспекта, в которых наша модель ИНКОНГРУЭНТНОСТИ отличается от разработанной Бейтсоном и его сотрудниками, можно представить в виде таблицы:

---

Гриндер/Бендлер

---

Второе различие для проверки коммуникативного акта на ИНКОНГРУЭНТНОСТЬ.

---

Все сообщения, передаваемые по выходным каналам, рассматриваются как валидные репрезентации пациента.

---

Не налагает никаких ограничений на интеграцию частей пациента, репрезентированных различными пара-сообщениями.

---

_____________________________________

---

МодельИнтеграцииПервогоКода:

---

Любые части/пара-сообщения могут быть интегрированы между собой. Это задает несторогий порядок последовательности интеграции + отсутсвует строгий учет ~архитектуры интеграции.

---

Бейтсон/Рассел

---

Бинарные различия для проверки коммуникативного акта на ИНКОНГРУЭНТНОСТЬ.

---

Уровень отношения выделяется (аналоговый) в качестве мета-уровня по отношению к уровню содержания (вербальному),а значит — в качестве валидного сообщения.

---

Налагает ограничение на интеграцию частей индивида — любая попытка интегрировать части, репрезентативными уровнями отношения и содержания представляет собой нарушение Теории Логических Типов.

---

__________

---

По Бейтсону Невербальное интегрируется с Невербальнм, а Вербальное с Вербальным. (как в физике, где нельзя складывать/суммировать километры и килограммы).

---

Не здесь ли кроется неудача первого когда в достижении эффективной конгруэнтности, о которой признается Гриндер?