ЯзыкоиднаяИнтеграция работает по модели Бейтсона ↑
metanymous в посте Openmeta (оригинал в ЖЖ)
| Развитие представления о Конгруэнтности | |||||
| Развитие представления о Конгруэнтности | metanymous | ||||
| Metapractice | |||||
| Моделируем конгруэнтность | |||||
| Моделируем конгруэнтность | metanymous | ||||
| Онтология Конгруэнтности | metanymous | ||||
Третий аспект отличия нашей модели ИНКОНГРУЭНТНОСТИ от модели Бейтсона состоит в том, что, поскольку ни одно из сообщений в комплексе пара-сообщений не является мета-сообщением по отношению к какому-либо из них, поскольку не возникает никаких ограничений, касающихся интеграции частей индивида, репрезентированных этими сообщениями, когда они оказываются ИНКОНГРУЭНТНЫМИ.
В бинарной же модели Бейтсона, в которой все аналоговые сообщения (то есть сообщения, характеризующие отношение) — суть мета-сообщения по отношению к дискретным (содержательным) сообщениям.
Любая попытка интегрировать любые части индивида, репрезентированные этими противоречивыми сообщениями, автоматически оказывается нарушением теории логических типов и неизбежно ведет к парадоксу.
Мы вернемся к этой мысли ниже, в разделе интеграции.
__________________________________________________
1 МодельНекогруэнтностиПервогоКода не может интерировать НеконгруентностьСМатаСообщениями (модель НеконгруэнтностиБейтсона).
2 ЯзыкоиднаяИнтеграция свободна от этого ограничения, она способна работать по модели Бейтсона.