[userpic]

ФЕНОМЕНЫ СП И КГД МАЛОЙ ЧАСТОТЫ ВСТРЕЧАЕМОСТИ ↑

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Righting the Modeling Conveyor Belt
  8.2. Книга по Метапрактике I metanymous
    ФЕНОМЕНЫ СП И КГД МАЛОЙ ЧАСТОТЫ ВСТРЕЧАЕМОСТИ metanymous
There’s a problem with this. Bandler and Grinder had introduced the idea of a PRS primarily as a teaching tool in the 1970s, to direct students’ attention to people’s sensory predicates and eye accessing. Soon after that, they pointed out that the idea of a PRS was a deliberate and gross oversimplification, only somewhat true in a particular problem context. Despite this, the bulk of research, supposedly “on NLP” at that time was done in an attempt to verify or disconfirm this concept.
По поводу сенсорных предикатов (СП) и ключей глазного доступа (КГД) Стив пишет категорически неверно.
То, что БиГи вводили СП и КГД в качестве именно эдаких учебных пособий имеет отношение только к тому, как они организовывали занятия на своей экспериментальной группе первонелперов.
В отношении же отдельно взятых СП и КГД - они являются первичными феноменами человеческой активности (ЧА), потенциально чрезвычайно полезными для дальнейшего моделирования.
Идея использования СП и КГД была не упрощена и не была усложнена. Тут дело в ОРГАНИЧЕСКОЙ НЕДОСТАТОЧНОСТИ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ МОДЕЛИРОВАНИЯ, которые на тот момент и в последующем использовали БиГи.
В связи с методологической недостаточностью теории моделирования из репертуара БиГов, феномены СП и КГД так и не получили полноценной разработки. Это значит, они не прошли по всему "конвейеру" моделирования: феномен - паттерн - модель - техника и т.д.
По этой же причине смелые и мегареволюционные БиГи так и не набрались смелости конкретно заявить, что СПОНТАННАЯ ЧАСТОТА СОВМЕСТНОЙ ВСТРЕЧАЕМОСТИ ФЕНОМЕНОВ СП И КГД В ЭКСПРЕССИИ РЯДОВЫХ СУБЪЕКТОВ ЕСТЬ ЧРЕЗВЫЧАЙНО НИЗКАЯ - она есть гораздо менее 50%. Т.е. с точки зрения традиционной науки в этом месте никаких закономерностей не наблюдается. А в этом же месте следует отметить, что СПОНТАННОЕ СОВМЕСТНОЕ проявление феноменов СП и КГД является СВЯЗУЮЩИМ ПАТТЕРНОМ и определяет возможность дальнейшей привычной в методологии традиционной науки - "научной" жизни извлекаемых моделей, техник, практик, теорий, экспериментов и т.п.
Так что феномены СП и КГД имеют полноценное право на дальнейшую разработку, только не методами науки, а МЕТОДАМИ МОДЕЛИРОВАНИЯ. Именно в зарождающихся методах моделирования БиГи и предприняли попытку разработать обсуждаемые феномены ЧА. Но, проделали эту работу лишь частично. Они описали сами феномены, но недостаточно раскрыли их на уровне паттернов. Они, фактически, НЕ ОПИСАЛИ МОДЕЛИ, СВЯЗЫВАЮЩЕЙ СП И КГД. Техники предложены были. На этом все.
На что же похожа модель, связывающая СП и КГД? Ее характерной особенностью будет/есть описание процесса "упаковки"/"распаковки" соответствующей ментальной информации.
По всем этим вопросам у нас в метапрактике написаны тексты на добрую книгу.
As those of you with significant NLP Training will already know, whether or not people have a PRS is not in any way central to the field of NLP. We didn’t even mention it in our book Heart of the Mind (1989)...
http://www.realpeoplepress.com/heart-mind-p-36.html
То, что Стив не упомянул СП и КГД в кн. Сердце разума не выкидывает из строки то, что предшествующие его работы опирались в значительной мере на эти модели. И в своей реальной практике, что можно заметить на флешках, Стив учитывает данные СП и КГД.
Учитывает, но не упоминает, потому что у него были разборки с Бандлером по поводу авторства на определенные темы.
Такое разночтение в отношении СП и КГД, фактически, лишает последователей Стива работать так же эффективно, как и он.
В общем, все как всегда. И большом и в малом. В империи добра и демократии никакой истины не найти никогда.