Как моделировние "назовешь", так оно и "поплывет" ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Righting the Modeling Conveyor Belt | |||||
| 8.2. Книга по Метапрактике I | metanymous | ||||
| Как моделировние "назовешь", так оно и "поплывет" | metanymous | ||||
Вот на каком рубеже родилось задАние такого максимального масштаба/контекста для рассмотрения моделирования. В 80-м это выглядело нормально. Все в НЛП еще только шло в рост. И такой замах на такой масштаб был вполне приемлемым.
(1) Но, по прошествию 30 лет и по прочтению "Шепота/шепчуших на ветру" от Джона Гриндера четко видно насколько это ложный выбор/насколько такой посыл уже с первых шагов лишает подход к моделированию человеческой активности (ЧА) всех доступных/положенных/законных для него ресурсов.
(2) Прежде чем браться за моделирование ЧА, надо отмоделировать ОПТИМАЛЬНЫЕ КОНТЕКСТЫ (ОК) ДЛЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ ЧА. Так вот, в философском смысле мы живем во вселенной. Но, 99% проблем и ресурсов мы имеем/используем только лишь в области межчеловеческих контактов. Современный человек на 150% процентов есть существо социальное. Он зачинается, развивается, живет и умирает в контексте межчеловеческой коммуникации. И даже когда он наедине с собой - он продолжает активную коммуникацию "с кем-то еще". Современный человек, ежели действительно оказывается в положении/состоянии социальной сенсорной депривации, он чаше по-просту сходит с ума.
Эти модели организации и кодирования взаимодействий между людьми и их окружающей средой...
У современного человечества - в продвинутых цивилизациях НЕТ НИКАКИХ ВООБЩЕ МОДЕЛЕЙ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ИМЕННО С ОКРУЖАЮЩЕЙ ИХ СРЕДОЙ. Именно поэтому мы имеем современной безумие в лице политико-экономических компаний по борьбе с глобальным потеплением и прочею ерунду. Современное человечество имеет ТРОГЛОДИТСКИЕ МОДЕЛИ И КОДИРОВАНИЕ ВНУТРЕННЕГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ. Например, троглодитские модели политического "диалога", "экономического прогресса", "глобализации" и т.п.
Эти модели организации и кодирования взаимодействий между людьми и их окружающей средой... ...получили такие названия как культура, религия, искусство, психология, философия, политика, промышленность и наука.
Современная мульткультурность населения планеты Земля разрушается. Религии ведут меж собой войну на тотальное взаимоуничтожение. Искусство вырождается до пост пост модерна. Психология, философия подвергаются тотальной ревизионной деструкции в рамках так называемых "интегральных подходов" по заказу глобализирующей политики и экономики. Наука выродилась до поп-науки, которая может обладать колоссальными ресурсами, растрачиваемыми на безумные проекты типа церновского ускорителя или разработки пакета "темных теорий" в физике и космологии.
1 комментарий
Каждая модель частично накладывается на другие и может содержать меньшие по размеру модели внутри себя, как наука включает физику, биологию, океанографию, химию и др., и накладывается на промышленность в области разработок. Каждая модель отличается от других тем, какую часть человеческого опыта она представляет и которой уделяет внимание, а также тем, как она организует и использует свой отобранный набор репрезентаций.
Так вот, если в выше обозначенное "месиво" (есть английский эквивалент этого замечательного слова) мы помещаем интересующее нас моделирование человеческой активности - мы можем распрощаться с надеждой получить какие-либо значимые результаты. Т.е. мои суждения они не являются продуктом какой-то моей особенной типа мудрости, но являются простой констатацией. Вот, в 80-м замахнулись БиГи поместить моделирование ЧА не менее чем в философский контекст. В итоге к 2010 мы имеем полный ноль. И не важно, что Гриндер не сделал теории моделирования скорее всего по неким конспирологическим соображениям. И не важно, что Бандлер НЕ ХОТЕЛ И НЕ ХОЧЕТ НИКАКИХ ТЕОРИЙ. Не важно, что Дилтс, кажется просто не способен к адекватному моделированию и его осмыслению. Важно, что в движение НЛП вовлечено огромное число людей. За тридцать шесть лет - наверное, сотни тысяч. М.б. - миллионы. И среди всего этого числа так и не нашлось тех кто сделал что необходимо в отношении моделирования? Мы не знаем. Но мы точно знаем ОДНО - ЕЖЕЛИ КТО И БРАЛСЯ ЗА РАЗВИТИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ, ОНИ НЕПРЕМЕННО СМОТРЕЛИ НА НЕГО СКВОЗЬ ПРИЗМУ ФИЛОСОФИИ. И ВЗГЛЯД ЭТО ЗАДАН БИГАМИ. Ну вот, и досмотрелись.
Цель каждой модели — определить паттерны во взаимодействии между человеческим поведением и окружающей средой, чтобы поведение конкретных людей могло быть систематизировано в определенном контексте для более эффективного и последовательного получения желаемых и адаптивных результатов.
А нам чтобы не наступать не те же грабли надо думать так. Это кощунственно, но ежели нет внятного указания на конкретный процесс коммуникации между субъектом и какой-то "средой" - в ж. такую среду и такое рассмотрение.
Мы должны думать примерно так: "Цель каждой модели ЧА — определить паттерны во взаимодействии между человеческим поведением СУБЪЕКТА и ЛЮБЫМ ДРУГИМ "АГЕНТОМ", В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО МЫ МОЖЕМ ЧЕТКО УКАЗАТЬ НА ТО, В КАКОЙ ПРОЦЕСС КОММУНИКАЦИИ ВОВЛЕЧЕН СУБЪЕКТ И "АГЕНТ", чтобы поведение конкретных людей могло быть систематизировано в определенном контексте для более эффективного и последовательного получения желаемых и адаптивных результатов".
Например, ученых учат действовать в рамках определенной модели для того, чтобы помочь им организовать их поведенческие приоритеты в сборе и интерпретации данных. Их учат намечать конкретные желаемые результаты и работать над их достижением – так же, как и бизнесменов, художников, политиков и врачей.
А моделистов надо учить:
--предварительному "выискиванию" потенциально полезных феноменов ЧА (ППФ ЧА)
--уверенному паттернованию ППФ ЧА в четкие паттерны ЧА
--грамотному расписыванию четких паттернов в описания (в шесть описаний) для каждой модели
--богатому раскладу модели на техники, упражнения, тренировки
--целесообразно оправданному сжатию моделей до шаблонов
--генерализации моделей до методик
Так вот, если в выше обозначенное "месиво" (есть английский эквивалент этого замечательного слова) мы помещаем интересующее нас моделирование человеческой активности - мы можем распрощаться с надеждой получить какие-либо значимые результаты. Т.е. мои суждения они не являются продуктом какой-то моей особенной типа мудрости, но являются простой констатацией. Вот, в 80-м замахнулись БиГи поместить моделирование ЧА не менее чем в философский контекст. В итоге к 2010 мы имеем полный ноль. И не важно, что Гриндер не сделал теории моделирования скорее всего по неким конспирологическим соображениям. И не важно, что Бандлер НЕ ХОТЕЛ И НЕ ХОЧЕТ НИКАКИХ ТЕОРИЙ. Не важно, что Дилтс, кажется просто не способен к адекватному моделированию и его осмыслению. Важно, что в движение НЛП вовлечено огромное число людей. За тридцать шесть лет - наверное, сотни тысяч. М.б. - миллионы. И среди всего этого числа так и не нашлось тех кто сделал что необходимо в отношении моделирования? Мы не знаем. Но мы точно знаем ОДНО - ЕЖЕЛИ КТО И БРАЛСЯ ЗА РАЗВИТИЕ МОДЕЛИРОВАНИЯ, ОНИ НЕПРЕМЕННО СМОТРЕЛИ НА НЕГО СКВОЗЬ ПРИЗМУ ФИЛОСОФИИ. И ВЗГЛЯД ЭТО ЗАДАН БИГАМИ. Ну вот, и досмотрелись.
Цель каждой модели — определить паттерны во взаимодействии между человеческим поведением и окружающей средой, чтобы поведение конкретных людей могло быть систематизировано в определенном контексте для более эффективного и последовательного получения желаемых и адаптивных результатов.
А нам чтобы не наступать не те же грабли надо думать так. Это кощунственно, но ежели нет внятного указания на конкретный процесс коммуникации между субъектом и какой-то "средой" - в ж. такую среду и такое рассмотрение.
Мы должны думать примерно так: "Цель каждой модели ЧА — определить паттерны во взаимодействии между человеческим поведением СУБЪЕКТА и ЛЮБЫМ ДРУГИМ "АГЕНТОМ", В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО МЫ МОЖЕМ ЧЕТКО УКАЗАТЬ НА ТО, В КАКОЙ ПРОЦЕСС КОММУНИКАЦИИ ВОВЛЕЧЕН СУБЪЕКТ И "АГЕНТ", чтобы поведение конкретных людей могло быть систематизировано в определенном контексте для более эффективного и последовательного получения желаемых и адаптивных результатов".
Например, ученых учат действовать в рамках определенной модели для того, чтобы помочь им организовать их поведенческие приоритеты в сборе и интерпретации данных. Их учат намечать конкретные желаемые результаты и работать над их достижением – так же, как и бизнесменов, художников, политиков и врачей.
А моделистов надо учить:
--предварительному "выискиванию" потенциально полезных феноменов ЧА (ППФ ЧА)
--уверенному паттернованию ППФ ЧА в четкие паттерны ЧА
--грамотному расписыванию четких паттернов в описания (в шесть описаний) для каждой модели
--богатому раскладу модели на техники, упражнения, тренировки
--целесообразно оправданному сжатию моделей до шаблонов
--генерализации моделей до методик