"Потребность оценивать" (NE) (кунсткамера)

metanymous 08 октября 2004, 19:27 в Openmeta (оригинал в ЖЖ)

http://www.inauka.ru/psychology/article50126.html

Metapractice
Моделирование Ценностных Иерархий
	3. Моделирование Ценностных Иерархий		metanymous	03 мая 2007, 12:13
		...	metanymous	30 июня 2007, 16:36
Openmeta
Ранжированный список тем опенметы
	Ранжированный список тем опенметы		metanymous	02 декабря 2004, 15:30

Психолог Ричард Петти из Университета Огайо и его коллеги выявили аспект личности, по которому можно предсказать некоторые особенности нашего политического поведения. Они назвали эту черту "потребностью оценивать" (NE), и ею описывается то, в какой мере человек формирует суждения о том, с чем сталкивается в повседневной жизни.
Люди с низким коэффициентом NE склонны при взгляде, например, на рубашку описывать ее как рубашку, а те, у кого NE высок, называют эту рубашку замечательной или отвратительной. Люди, принадлежащие ко второй группе, чаще выносят суждения о том, что видят.
http://www.inauka.ru/psychology/article50126.html

2 комментария

сначала старые сначала новые

</>

...

meta_design 09 октября 2004, 05:19 (оригинал в ЖЖ)

С точки зрения моделирования у людей из второй группы генетически более присуща стратегия

Vex-Kin-Adex

</>

...

metanymous 09 октября 2004, 08:33 (оригинал в ЖЖ)

С точки зрения моделирования

Какого варианта моделирования, их есть несколько? А количество толкований тех что есть - сосчитать уже будет трудно.

у людей из второй группы генетически более присуща стратегия

Ну в этом месте вы сделали три весьма сильных/необоснованных предположения, а том что существуют:

--глазодвигательные стратегии, которые детерминируются генами

--существует плавный переход между этими ~генетическими стратегиями и теми, за которые целиком отвечает текущий опыт/обучение

--описанная в ссылке закономерность моделируется/объясняется именно стратегиями, а не какими-то иными процессами.

Vex-Kin-Adex

Но даже если и фантазировать на тему стратегий, то почему только/именно эта, прописанная вами? Вы, как я догадываюсь, описали эээ "теоретическую" стратегию. А ведь можно поставить простой опыт:

--предъявляете разным Чарли стимульный материал, типа фотографии

--задаете во всех случаях только ОДИН вопрос: "Что ЭТО?"

--если Чарли ответил: "Это + (слово в значении оценки) + (название)", - то фиксируете была ли и какая глазодвигательная стратегия

--собираете разнообразие стратегий и иных реакций

--классифицируете

--и т.п.