Показаны записи 981 - 990 из 8154
М.б. я вас просто загипнотизировал, а сейчас вы по прошествии времени осознаёте/пожинаете плоды загруженных внушений/информации :)
Если натренировано различение мета-форм, но канареинг не особо изощрённый, то тоже будет работать. Просто будет звучать не очень ээ забавно. Но в качестве средства разбавления потока формальных вопросов всё равно будет работать.
Угу.
Так вот то-то и оно, что номинализации это такие ээ "социальные" предметы. Номинализация навязывает способ классификации и оценки самой себя.
Тоже не пойму. У текста тоже есть контекст: куда он пишется, какого он объема, ест автор и адресат и время отправления, - ежели текст есть письмо.
Фактически, нельзя приписать "тексту" мета-информацию сверх самой базовой, не вводя неких номинализаций как бы поверх основного слова. Вот даже в этой реплике вы ввели номинализацию "письмо" одновременно с добавлением мета-информации "адресат и время отправления".
Только точнее было бы в обратную сторону развернуть связь: ЕСЛИ текст есть письмо, ТО у него есть адресат и время отправления.
С номинализацией "письмо" неразрывно следуют некие типовые признаки/обстоятельства.
Фактически, нельзя приписать "тексту" мета-информацию сверх самой базовой, не вводя неких номинализаций как бы поверх основного слова. Вот даже в этой реплике вы ввели номинализацию "письмо" одновременно с добавлением мета-информации "адресат и время отправления".
Только точнее было бы в обратную сторону развернуть связь: ЕСЛИ текст есть письмо, ТО у него есть адресат и время отправления.
С номинализацией "письмо" неразрывно следуют некие типовые признаки/обстоятельства.
Если сам глагол есть "информация", то номинализация есть "мета-информация".
Вот, например, если я просто "пишу текст", то это одно дело. "Текст" – в общем-то, и не номинализация. Но если я "пишу пост" (а "пост" – это новоязовская номинализация), то это совсем другое дело. У поста тот час же появляется контекст: куда я его пишу; акцентируется его длина (у "текста" тоже есть длина, но у "поста" это качество важней); появляется автор и адресат; время отправления и т.д.
Таким образом, использование номинализации "пост":
– задало контекст и категорию действия
– выделило некие ээ формальные признаки, которыми обладают действия в данной категории/контексте
– конкретный объект из этой категории будет иметь конкретные значения данных признаков
Есть гипотеза, что любая номинализация будет осуществлять эти три ээ информационные функции.
Вот, например, если я просто "пишу текст", то это одно дело. "Текст" – в общем-то, и не номинализация. Но если я "пишу пост" (а "пост" – это новоязовская номинализация), то это совсем другое дело. У поста тот час же появляется контекст: куда я его пишу; акцентируется его длина (у "текста" тоже есть длина, но у "поста" это качество важней); появляется автор и адресат; время отправления и т.д.
Таким образом, использование номинализации "пост":
– задало контекст и категорию действия
– выделило некие ээ формальные признаки, которыми обладают действия в данной категории/контексте
– конкретный объект из этой категории будет иметь конкретные значения данных признаков
Есть гипотеза, что любая номинализация будет осуществлять эти три ээ информационные функции.
Номинализирование Х – это добавление "мета" информации об Х.
Мета-информация:
– присваивает Х некую категорию Хs
– указывает какие бывают качества у всех Xs в данной категории
– указывает конкретные значения качеств у данного X
Мета-информация:
– присваивает Х некую категорию Хs
– указывает какие бывают качества у всех Xs в данной категории
– указывает конкретные значения качеств у данного X
А рысью лошадь двигается "по диагонали" (задняя левая одновременно с передней правой):
http://www.youtube.com/watch?v=5MAw61kegd8
А вот здесь "параллельно" (задняя левая с задней правой):
http://www.youtube.com/watch?v=ClQCvT3P4EE
Специалисты, насколько я разобрался, сказали бы что вторая лошадь ходит "не правильно".
http://www.youtube.com/watch?v=5MAw61kegd8
А вот здесь "параллельно" (задняя левая с задней правой):
http://www.youtube.com/watch?v=ClQCvT3P4EE
Специалисты, насколько я разобрался, сказали бы что вторая лошадь ходит "не правильно".
Ну, жрецы ведь не скрывают своего посредничества. А тут похоже на фокусы жрецов, которые типа подстраивают с помощью всяких технологичных штук "явления бога".
Когда они создают интернет-сервис, который редактирует огромная анонимная толпа, они предлагают согласиться с тем, что толпа случайных людей есть организм с присущей ему точкой зрения.
Ну, это он про Википедию типа. Но эта "анонимная толпа" это как невидимая рука рынка. Всеми трендами директивно заправляют/управляют где-то с десяток человек, у которых есть техническая и организационная возможность модерировать контент на своё усмотрение. То есть под соусом "коллективного разума" продаётся мнение небольшой горстки людей.
Ну, это он про Википедию типа. Но эта "анонимная толпа" это как невидимая рука рынка. Всеми трендами директивно заправляют/управляют где-то с десяток человек, у которых есть техническая и организационная возможность модерировать контент на своё усмотрение. То есть под соусом "коллективного разума" продаётся мнение небольшой горстки людей.
Дочитали до конца.