Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 9881 - 9890 из 30984
http://metapractice.livejournal.com/421079.html
Прилежащее ядро и миндалевидное тело (или амигдала) очень важны для наших эмоций и мотивации. Эти две области мозга помогают нам, например, на основании внешних впечатлений составить некое внутреннее отношение к происходящему, сформировать эмоциональную картину, а из этого естественным образом вытекает и мотивация: что делать, зачем и для чего. Однако стоит подчеркнуть, что авторы работы не занимались возможными изменениями в поведении, которые может спровоцировать эпизодическое употребление марихуаны, они лишь указали на нейроанатомические перемены в мозге.
http://compulenta.computerra.ru/chelovek/neirobiologiya/10012515/

Ученые выяснили, как наш мозг выбирает любимую песню

Когда легенда джаза Джон Колтрейн впервые услышал звуки саксофона Чарли Паркера, музыка, по его словам, «врезала ему прямо между глаз». Похоже, ученые выяснили, что имел в виду Колтрейн.  Когда мы слушаем музыку, которая нам нравится, особенно в первый раз, в мозге активируется система подкрепления. Ее часть — соответствующая структура мозга, называемая прилежащим ядром (nucleus accumbens), — определяет, насколько нас «зацепила» эта песня, и даже сколько человек готов заплатить за этот трек.

Нейробиологи приблизились к пониманию того, почему абстрактный набор звуковых волн, называемый музыкой, так ценится человеком. Канадская исследовательница Валори Салимпур (Rotman Research Institute, Торонто) изучает, как музыка влияет на мозг. Ранее она выяснила природу «мурашек», которые появляются при прослушивании любимой музыки – оказалось, их вызывает выброс дофамина – ключевого нейромедиатора в мозге, ответственного за ощущение удовольствия.

На сей раз Салимпур при помощи магнито-резонансной томографии (МРТ) изучала, какие области мозга активируются при прослушивании музыки, если она нам нравится. Добровольцам, участвующим в исследовании, включали различные треки, которых они до этого не слышали, и предлагали оценить, сколько бы они заплатили за них. Для пущей достоверности, испытуемые использовали собственные деньги, а после эксперимента получали CD с понравившимся треком. В процессе прослушивания активность мозга регистрировалась томографом.

Оказалось, что когда люди открывали для себя новый классный трек, активировалось множество областей мозга, но только активность прилежащего ядра хорошо коррелировала с тем, сколько люди готовы были заплатить (чем выше активность, тем больше денег). Эта структура мозга ответственна за ощущение «приятного сюрприза». Дело в том, что когда мы слушаем музыку, мозг делает предсказания, что он ожидает услышать в каждый следующий момент. Такие предсказания делаются на основе прослушанного ранее, т.е. на нашем «музыкальном опыте». Но если услышанное вдруг превзошло все ожидания, прилежащее ядро буквально взрывается от удовольствия. Эта информация передается в высшие структуры мозга, и «мыслительный центр» определяет ценность музыки, в данном случае, в денежном эквиваленте.

http://naucon.ru/2013/04/12/uchenyie-vyiyasnili-kak-nash-mozg-vyibiraet-lyubimuyu-pesnyu/

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F
Я уже писал в этой теме, что части не имеют прописанности во временные контексты. Иными словами, части в своем функционировании не имеют ни начала, ни конца.
Ну мы опять приходим к терминологическому вопросу — что такое часть. Я описанный вами кейс Эриксона в ключе данной темы могу так интерпретировать: с помощью некоего ритуала = ОДНОГО варианта поведения Эриксон с матерью ребёнка "удалил" его ээ "хулиганскую" часть. По-вашему — он эту часть типа вылечил.
Мальчик потерял руководящие контексты. Эриксон с помощью матери ему их вернул.
Рассматривать ситуацию в терминах хулиганской части есть какое-то мракобесие.
--Ну давайте и решим, как одно отличить от другого, чтобы не заниматься философией. Мне нравится ваш подход определять часть через языкоиды.
--Так вот в данном случае что на уровне себе-языкоидных сигналов будет отвечать за "удаление", а что за "лечение"?

К частям мы будем реализовывать то что в науке называют комплексный подход. Это значит, по меньшей мере несколько систем должны быть задействованы в определении и утилизации части.
Ты, можешь думать об этом так: мы описываем/определяем часть как систему из всех диаграмм UML.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, а в общении с частями мы должны соблюдать едва ли сильно меньшую ээ гигиену ээ контакта, чем в общении с высшими сущностями. Потому что для нас они очень ээ мощные и ээ властные ээ штуки.
А кто когда с этим спорил.
Так что не могу не продолжать отстаивать здесь ту точку зрения, что никаких персональных имён частям нельзя пресуппозировать ни в коем случае, если только у субъекта, который этим занимается, нет желания по каким-либо причинам переводить контакт на сверхзамороченный "личностный" уровень и железной воли делать его как следует.
Кто когда называл части человечьими именами соственными.
Только функциональные имена для частей.

Фуууу.
Часть не бычок из стада с клеймом на ляжке и не окольцованная птица.
Части не имеют отдельного маркирующего их сигнала.
Часть идентифицируется целой системой/совокупностью различных сигналов и проявлений.
Мы прямо в этой теме уже немало этих вещей переделали.
Раз мы видим некие изоморфные друг другу штуки,...то кажется совершенно разумным предполагать некий "информационно-коммуникационный" ээ идеальный (в философском смысле) ээ феномен, который ПРОЯВЛЯЕТСЯ множеством разных путей.
Ну, так укажи этот загадочный феномен.
--Часть не живет на бумаге, часть на бумаге оставляет свой архитипический отпечаток.
--Ну вот, здесь вы этот "идеальный феномен" назвали архетипический отпечаток.

На таком уровне фантазийно-произвольных рассуждений все названия условны.
--И это комплекс может быть описан. Или нарисован в диаграмме UML. В этом смысле часть есть информационная сущность.
--Сердцевинной UML являются "классы" и "объекты" — мы и будем описывать в UML этот архетипический отпечаток. Информационная сущность, угу.

Начать да закончить.
--Так же как человек в жизни. Ибо часть есть демоверсия функционирования человека. Человек в определенном смысле есть существа совершенно информационные. Но, в другом определенном смысле существа совершенно физиологические.
--А что происходит с информационной и физиологической частью человека после смерти - какие варианты?

Ну, читай мистику и изотерику.
Хм, реально какую-то очень богатую тему открыли. У меня только что возникло сильно чувство, что гораздо полезней было бы говорить не "часть личности", а "часть подсознания". Опять же, чтобы пресуппозиции ээ внутреннего общения фокусировали контакт В ОБХОД "ЛИЧНЫХ" ЗАМОРОЧЕК.
А мы изначально так и говорили.
Совершенно невозможно было бы делать никакой рефрейминг, если бы мы к нему подходили без жёстких установок на обход стандартного/привычного "личностного" внутреннего общения. Даже специальные ритуалы разработаны, чтобы не вовлекаться в это личностное общение, типа там извинений перед частью и т.д. С одной стороны можно сказать, что это глубоко личное, а с другой стороны оно настолько формализовано и контролируемо, что уже и вовсе не личное. Точно также невозможно провести и рефрейминг стирания без такого жёсткого контроля "личностного" уровня подсознания.
На трансдеривационном уровне бессознательных процессов ничего личного нет. Это открыл и утилизировал Эриксон.
Несмотря на то, что проблема терморегуляции для всех людей однотипна, безо всякого труда можно показать сколько угодно субъектов, у которых НИ ОДНО из их намерений никак не будет связано с темой терморегуляции. Ни прямо, ни косвенно.
Вышеуказанный факт/феномен можно было бы назвать ПРИНЦИПОМ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ МЕНТАЛЬНОГО (ПОМ). Фактически ПОМ гласит, что семантики и ВАКОГ комбинируются в ментальном в достаточно произвольном и почти случайном порядке.
Эту тему БиГи не раз обозначали так "большинство людей устроены внутри себя хаотично" в смысловом значении.
</>
[pic]
Просветление

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)


просветление
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&holdres=mark
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B0&holdres=mark&ft=blog%2Ccomments%2Cmicro&server=livejournal.com&journal=metapractice&how=tm&asc=1
Поставил.

Ну, так на очередь ставить или не ставить.

Дочитали до конца.