Показаны записи 9581 - 9590 из 30988
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
можно догадываться
Отличная статья. Надо будет ее подробно рассмотреть в продолжение это темы.
А то я в разбираемой книге разочаровался. Это пустопорожняя болтовня.
А то я в разбираемой книге разочаровался. Это пустопорожняя болтовня.
А этот софт открытый?
Так вроде, это открытая система/среда/язык?
CLIPS, (от англ. C Language Integrated Production System) — программная среда для разработки экспертных систем. Синтаксис и название предложены Чарльзом Форги (Charles Forgy) в OPS (Official Production System). Первые версии CLIPS разрабатывались с 1984 года в Космическом центре Джонсона (Johnson Space Center), NASA (как альтернатива существовавшей тогда системе ART*Inference), пока в начале 1990-х не было приостановлено финансирование, и NASA вынудили купить коммерческие продукты.А что же тебя удивляет?
CLIPS является продукционной системой. Реализация вывода использует алгоритм Rete.
Основная идея состоит в представлении знаний в виде такой формы:
Правило1:
ЕСЛИ
(выполняются условия1)
ТОГДА
(выполнить действия1)
Правило2:
ЕСЛИ
(выполняются условия2)
ТОГДА
(выполнить действия2)
...
Такое представление близко к человеческому мышлению и отличается от программ, написанных на традиционных алгоритмических языках, где действия упорядочены и выполняются строго придерживаясь алгоритма.
CLIPS является одной из наиболее широко используемых инструментальных сред для разработки экспертных систем благодаря своей скорости, эффективности и бесплатности. Являясь общественным достоянием, она до сих пор обновляется и поддерживается своим изначальным автором, Гэри Райли (Gary Riley).
CLIPS включает полноценный объектно-ориентированный язык COOL для написания экспертных систем. Хотя она написана на языке Си, её интерфейс намного ближе к языку программирования LISP. Расширения можно создавать на языке Си, кроме того, можно интегрировать CLIPS в программы на языке Си[1].
CLIPS разработан для применения в качестве языка прямого логического вывода (forward chaining) и в своей оригинальной версии не поддерживает обратного вывода (backward chaining).
Как и другие экспертные системы, CLIPS имеет дело с правилами и фактами.
http://ru.wikipedia.org/wiki/CLIPS
http://metapractice.livejournal.com/425003.html
я хочу быть загипнотизированным.
http://metapractice.livejournal.com/429034.html
8. Феномены транса и клинические симптомы - это одни и те же феномены, проявляющиеся в различных контекстах. Одно из первых поручений, которое дал мне Эриксон, когда я начал сотрудничать с ним, состояло в изучении больных психозами. Устроившись на внештатную должность, которая позволяла мне это делать, я периодически посещал Эриксона и обсуждал с ним различных пациентов. Описывая свою обширную работу с психотиками, он снова и снова подчеркивал три обстоятельства. Во-первых, феноменологические переживания у психотиков и людей, находящихся в глубоком трансе, разительно сходны: для обоих случаев характерны регрессии, диссоциации, амнезии, изменения восприятия и ощущений, символическое самовыражение и т.п. Во-вторых, различие в качестве переживаний огромно: психотики обычно ощущают себя в крайне болезненном и тесном мире, в то время как люди, находящиеся в глубоком трансе, испытывают огромное наслаждение. Другими словами, феноменологическая форма переживаний одна и та же, в то время как контекст радикально иной. В-третьих, психологические процессы в обеих группах представляют собой усиленные проявления нормальных бессознательных процессов.
Из этих мыслей следует вывод, что терапевтический контекст транса идеален для трансформации проявлений симптомов, снижающих чувство собственной ценности. Проявления симптомов можно рассматривать как истинные гипнотические феномены, происходящие в психологических контекстах, снижающих чувство собственной ценности. Поэтому гипнотерапевт стремится установить такой контекст межличностных и внутриличностных взаимоотношений, в котором те же самые процессы узакониваются, определяются как полноправные автономные проявления бессознательного (т.е. феномены транса) и утилизируются как основа для решения проблем и для самоинтеграции.
Стивен Гиллиген
ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ ТРАНСЫ
я хочу быть загипнотизированным.
http://metapractice.livejournal.com/429034.html
8. Феномены транса и клинические симптомы - это одни и те же феномены, проявляющиеся в различных контекстах. Одно из первых поручений, которое дал мне Эриксон, когда я начал сотрудничать с ним, состояло в изучении больных психозами. Устроившись на внештатную должность, которая позволяла мне это делать, я периодически посещал Эриксона и обсуждал с ним различных пациентов. Описывая свою обширную работу с психотиками, он снова и снова подчеркивал три обстоятельства. Во-первых, феноменологические переживания у психотиков и людей, находящихся в глубоком трансе, разительно сходны: для обоих случаев характерны регрессии, диссоциации, амнезии, изменения восприятия и ощущений, символическое самовыражение и т.п. Во-вторых, различие в качестве переживаний огромно: психотики обычно ощущают себя в крайне болезненном и тесном мире, в то время как люди, находящиеся в глубоком трансе, испытывают огромное наслаждение. Другими словами, феноменологическая форма переживаний одна и та же, в то время как контекст радикально иной. В-третьих, психологические процессы в обеих группах представляют собой усиленные проявления нормальных бессознательных процессов.
Из этих мыслей следует вывод, что терапевтический контекст транса идеален для трансформации проявлений симптомов, снижающих чувство собственной ценности. Проявления симптомов можно рассматривать как истинные гипнотические феномены, происходящие в психологических контекстах, снижающих чувство собственной ценности. Поэтому гипнотерапевт стремится установить такой контекст межличностных и внутриличностных взаимоотношений, в котором те же самые процессы узакониваются, определяются как полноправные автономные проявления бессознательного (т.е. феномены транса) и утилизируются как основа для решения проблем и для самоинтеграции.
Стивен Гиллиген
ТЕРАПЕВТИЧЕСКИЕ ТРАНСЫ
Natural Self Confidence, Deep Sleep and Sweet Dreams, Rapid Pain Control, Quick Stress Busters, Self Hypnosis and Easy Enhanced Learning
http://www.thechangeworks.com/cwproducts/reviews_1.html
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=vMKdU4y2FvGWwAOijICABw#newwindow=1&q=Carol+Erickson+%22dream+sleep+and+hypnosis%22
https://www.google.ru/?gfe_rd=cr&ei=vMKdU4y2FvGWwAOijICABw#newwindow=1&q=Carol+Erickson+%22Deep+Sleep+and+Sweet+Dreams%22
--"Весь опыт науки убеждает нас, что возможность и вероятность решения задач возрастают при их постановке в обобщенной форме.
--Ну да.
--Язык так же решает некоторые задачи организации опыта, через механизмы обобщения.
А, теперь я понял твою мысль.
--Когда тира Гиерон поручил Архимеду проверить состав короны, в которой подозревал замену серебром части золота, выданного на нее ювелиру, то и сверхгений Архимеда оказался бы бессилен, если бы усилия его мысли не отрывались от непосредственных данных задачи. …
--Ну, это же о преимуществе научного метода. Или нет?
--Пример общего решения, которое применимо и к частной задаче
Ну, ладно.
--Так и вся огромная познавательная и практическая сила математики опирается на максимально обобщенную постановку вопросов.
--А вот с этим не согласен. Максимальное обобщение имеет теоретическая математика. Теоретики не любят рекламировать то огромное число безумных и бесплодных задач, на которые они тратят общественные ресурсы. Совсем иное дело с прикладной математикой. Которая, как раз берет практическую задачу, обобщает ее до содержательной модели, затем находит решение: -модельной задачи -исходной задачи -и тем общего класса сходных практических задач
--Да, думаю здесь имелся в виду именно огромная познавательная и практическая сила прикладной математики опирающаяся на "максимально обобщенную" постановку вопросов.
Ага, все-таки научно-прикладные методы.
--Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из нее выделяются и отбрасываются многочисленные осложняющие моменты; …
--Это построение очень неточное.
--Задача сводится к некоторому набору элементов. 7+/-2. Система описывается через эти элементы, затем на их место подставляются конкретные данные.
А это не слишком просто?
--Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.
--Такая постановка бесплодна.
--Нет описания системы/есть описание системы. Постановка вопроса дискретна. Если есть описание системы, есть дорожная карта по которой можно действовать. Есть действие, есть опыт, на основании которого описание системы уточняется или перерисовывается.
Ну, такой подход типично быстро вырождается в построение совершенно формальных систем.
Она должна охватывать все реальные и возможные задачи – и познавательные, и практические.
--Нет, не так.
--К примеру язык это и делает. Может ли на эту роль претендовать НЛП ?
На эту роль претендует моделирование. Но, официально моделирования в НЛП нет.
--Ну да.
--Язык так же решает некоторые задачи организации опыта, через механизмы обобщения.
А, теперь я понял твою мысль.
--Когда тира Гиерон поручил Архимеду проверить состав короны, в которой подозревал замену серебром части золота, выданного на нее ювелиру, то и сверхгений Архимеда оказался бы бессилен, если бы усилия его мысли не отрывались от непосредственных данных задачи. …
--Ну, это же о преимуществе научного метода. Или нет?
--Пример общего решения, которое применимо и к частной задаче
Ну, ладно.
--Так и вся огромная познавательная и практическая сила математики опирается на максимально обобщенную постановку вопросов.
--А вот с этим не согласен. Максимальное обобщение имеет теоретическая математика. Теоретики не любят рекламировать то огромное число безумных и бесплодных задач, на которые они тратят общественные ресурсы. Совсем иное дело с прикладной математикой. Которая, как раз берет практическую задачу, обобщает ее до содержательной модели, затем находит решение: -модельной задачи -исходной задачи -и тем общего класса сходных практических задач
--Да, думаю здесь имелся в виду именно огромная познавательная и практическая сила прикладной математики опирающаяся на "максимально обобщенную" постановку вопросов.
Ага, все-таки научно-прикладные методы.
--Задача сводится к минимальному числу наиболее повторяющихся элементов; из нее выделяются и отбрасываются многочисленные осложняющие моменты; …
--Это построение очень неточное.
--Задача сводится к некоторому набору элементов. 7+/-2. Система описывается через эти элементы, затем на их место подставляются конкретные данные.
А это не слишком просто?
--Так мы приходим к вопросу об универсально-обобщенной постановке задач. Это и есть наша постановка.
--Такая постановка бесплодна.
--Нет описания системы/есть описание системы. Постановка вопроса дискретна. Если есть описание системы, есть дорожная карта по которой можно действовать. Есть действие, есть опыт, на основании которого описание системы уточняется или перерисовывается.
Ну, такой подход типично быстро вырождается в построение совершенно формальных систем.
Она должна охватывать все реальные и возможные задачи – и познавательные, и практические.
--Нет, не так.
--К примеру язык это и делает. Может ли на эту роль претендовать НЛП ?
На эту роль претендует моделирование. Но, официально моделирования в НЛП нет.
Ну, тему топологии ментального я завернул к лексическому буквализму. Отсюда, вполне логична эээ ассоциация на тему зарождения языка и, следовательно, лексики.
</>
![[pic]](http://pix.academ.info/images/img/2014/06/14/a20c66fd938d4860c43d6809e89f81a7.jpg)
Этюды моделирования (30) На чём фокусировать внимание в публичных выступлениях
metanymous в Metapractice
http://metapractice.livejournal.com/427622.html
А на чём фокусировать внимание в публичных выступлениях? В общении лицом к лицу получается как-то настраивать общение под экспрессию собеседника. По ходу дела там хотя бы сигналы да-нет калибровать, плюс общий темп-ритм. А как сразу ко многим людям обращаться - не понятно. Если переключать внимание по очереди с одного человека на другого, то получается не однородная экспрессия, потому что люди сильно отличаются.
http://metapractice.livejournal.com/428358.html?thread=10881606#t10881606
А на чём фокусировать внимание в публичных выступлениях? В общении лицом к лицу получается как-то настраивать общение под экспрессию собеседника. По ходу дела там хотя бы сигналы да-нет калибровать, плюс общий темп-ритм. А как сразу ко многим людям обращаться - не понятно. Если переключать внимание по очереди с одного человека на другого, то получается не однородная экспрессия, потому что люди сильно отличаются.
http://metapractice.livejournal.com/428358.html?thread=10881606#t10881606
Заключение.
Было дано описание ряда лекций с демонстрацией опытов по гипнозу перед группой медицинских работников общего профиля, перед группой врачей-стоматологов, перед группой медиков-психологов в университете и медработниками государственной больницы, куда приглашались и гости. В каждом примере возникала возможность провести естественный внелабораторный эксперимент. В первом отчете были использованы добровольный объект, объект, не верящий в то, что его можно загипнотизировать, и другой добровольный объект, заинтересованный в гипнозе для себя.
Во всех трех случаях использовался “метод сюрприза”, при котором были проведена соответствующая подготовка с помощью тщательной разработки, основанной на обширном объяснении метода “мой друг Джон”.
Во втором примере “трудный объект” — женщина была подготовлена и настроена на демонстрацию опыта как бодрствующий объект, демонстрируя обычное осторожное поведение, которое потом трансформировалось в гипнотическое благодаря “методу сюрприза”, тем самым раскрывая способность к гипнозу, в которую она уже не верила.
Третий пример — это совершенно неожиданное наведение транса у желающего, но сомневающегося объекта, который этого совсем не ожидал. Состояние транса возникло в ответ на многозначительное внушение, которому пришлось дать значение из своего собственного опыта.
Четвертым примером был естественный, внелабораторный опыт, в котором был использован “метод сюрприза”, основанный на минимальных “ключах”, не распознанных аудиторией и будущими объектами эксперимента. В результате две девушки оказались в сомнамбулической стадии гипноза, причем ни в состоянии транса, ни при пробуждении, они не могли объяснить, как вошли в гипнотическое состояние. Этого не смогли сделать и слушатели. Повторное прослушивание магнитофонной записи позволило сначала объектам гипноза, а потом и слушателям найти минимальные “ключи”, которые не были ими замечены ранее, несмотря на пристальное внимание во время всего процесса индукции.
Во всех примерах автор старается указать на вероятные психологические механизмы формирования гипнотических реакций и проиллюстрировать их естественными внелабораторными экспериментами.
Короче говоря, в любом сеансе гипноза нужно уделять пристальное внимание психологическим проявлениям и минимальным “ключам”.
Было дано описание ряда лекций с демонстрацией опытов по гипнозу перед группой медицинских работников общего профиля, перед группой врачей-стоматологов, перед группой медиков-психологов в университете и медработниками государственной больницы, куда приглашались и гости. В каждом примере возникала возможность провести естественный внелабораторный эксперимент. В первом отчете были использованы добровольный объект, объект, не верящий в то, что его можно загипнотизировать, и другой добровольный объект, заинтересованный в гипнозе для себя.
Во всех трех случаях использовался “метод сюрприза”, при котором были проведена соответствующая подготовка с помощью тщательной разработки, основанной на обширном объяснении метода “мой друг Джон”.
Во втором примере “трудный объект” — женщина была подготовлена и настроена на демонстрацию опыта как бодрствующий объект, демонстрируя обычное осторожное поведение, которое потом трансформировалось в гипнотическое благодаря “методу сюрприза”, тем самым раскрывая способность к гипнозу, в которую она уже не верила.
Третий пример — это совершенно неожиданное наведение транса у желающего, но сомневающегося объекта, который этого совсем не ожидал. Состояние транса возникло в ответ на многозначительное внушение, которому пришлось дать значение из своего собственного опыта.
Четвертым примером был естественный, внелабораторный опыт, в котором был использован “метод сюрприза”, основанный на минимальных “ключах”, не распознанных аудиторией и будущими объектами эксперимента. В результате две девушки оказались в сомнамбулической стадии гипноза, причем ни в состоянии транса, ни при пробуждении, они не могли объяснить, как вошли в гипнотическое состояние. Этого не смогли сделать и слушатели. Повторное прослушивание магнитофонной записи позволило сначала объектам гипноза, а потом и слушателям найти минимальные “ключи”, которые не были ими замечены ранее, несмотря на пристальное внимание во время всего процесса индукции.
Во всех примерах автор старается указать на вероятные психологические механизмы формирования гипнотических реакций и проиллюстрировать их естественными внелабораторными экспериментами.
Короче говоря, в любом сеансе гипноза нужно уделять пристальное внимание психологическим проявлениям и минимальным “ключам”.
Дочитали до конца.