Показаны записи 9491 - 9500 из 30962
http://metapractice.livejournal.com/369537.html
глаза могут заставить вас услышать слова
По содержательной ассоциации к сообщению elgru вспомнил забавный феномен "глухаря", когда сочетание действия глаз и собственной речи делает субъекта полностью глухим/отрицательно галлюцинирующим обращенную к нему речь. Т.е. глаза могут заставить вас НЕ СЛЫШАТЬ на сознательном уровне обращенные к вам слова.
глаза могут заставить вас услышать слова
Когда вы слышите, что кто-то говорит, то всё на первый взгляд довольно просто: рот другого человека порождает звук, который слышат ваши уши. Вроде бы эта схема отлично работает, что же может пойти не так?
На самом деле ваши глаза могут вас обмануть: зрение у большинства людей является доминирующим чувством, а значит, иногда именно глаза определяют то, что слышат ваши уши.
Например, человек снова и снова произносит нечто вроде «бах-бах-бах», а после этого он вдруг меняет звук на «фах-фах-фах» — по крайней мере, если верить глазам. На самом деле звук не меняется, меняется только «картинка»: то есть голос по-прежнему говорит «бах», но поскольку артикуляция несколько изменилась, то вы автоматически начинаете слышать другой звук, а если закрыть глаза или отвернуться, то звук снова превратится в «бах».
http://www.youtube.com/watch?v=G-lN8vWm3m0
Эта иллюзия называется эффектом МакГерка, и самое удивительное в том, что даже если вы знаете, какой звук произносится в действительности, ваши уши всё равно будут слышать то, что подсказали глаза. Как правило, эффект МакГерка сводится к минимуму, если вы имеете дело со знакомым человеком, но проявляется в полной мере при беседе с незнакомцем. Имеет значение даже то, во что человек одет — вы подсознательно ожидаете от него определённых слов.
http://metapractice.livejournal.com/414401.html?thread=10858433#t10858433На самом деле ваши глаза могут вас обмануть: зрение у большинства людей является доминирующим чувством, а значит, иногда именно глаза определяют то, что слышат ваши уши.
Например, человек снова и снова произносит нечто вроде «бах-бах-бах», а после этого он вдруг меняет звук на «фах-фах-фах» — по крайней мере, если верить глазам. На самом деле звук не меняется, меняется только «картинка»: то есть голос по-прежнему говорит «бах», но поскольку артикуляция несколько изменилась, то вы автоматически начинаете слышать другой звук, а если закрыть глаза или отвернуться, то звук снова превратится в «бах».
http://www.youtube.com/watch?v=G-lN8vWm3m0
Эта иллюзия называется эффектом МакГерка, и самое удивительное в том, что даже если вы знаете, какой звук произносится в действительности, ваши уши всё равно будут слышать то, что подсказали глаза. Как правило, эффект МакГерка сводится к минимуму, если вы имеете дело со знакомым человеком, но проявляется в полной мере при беседе с незнакомцем. Имеет значение даже то, во что человек одет — вы подсознательно ожидаете от него определённых слов.
По содержательной ассоциации к сообщению elgru вспомнил забавный феномен "глухаря", когда сочетание действия глаз и собственной речи делает субъекта полностью глухим/отрицательно галлюцинирующим обращенную к нему речь. Т.е. глаза могут заставить вас НЕ СЛЫШАТЬ на сознательном уровне обращенные к вам слова.
Есть песни для прогулок строем - марши называются.
Есть похоронные.
Свадебные.
Застольные.
Гимны: стран, городов и т.п.
Есть похоронные.
Свадебные.
Застольные.
Гимны: стран, городов и т.п.
Да, это не плохо и не хорошо. Но, для этого надо точно знать чем субъект детерминирован в контексте культуры и/или личного личного опыта.
Ну, тогда, правила для тебя в этой ситуации есть правила гипнотиста.
Я считаю, что это продолжение серии трансперсонального опыта. Как то видение солнечного заката во время первой вспышки его болезни.
Всё же это разные варианты/техники. У Эриксона, насколько я понимаю, есть аналогичные приведённому мной примеры: когда делается некая подготовительная к трансу работа, которая само содержание транса воспроизводит не натурально, а отражает на некоем мета-уровне.
Ну, давай все же не будем сказать. Мы либо говорим о трансовом реагировании, либо о нормальном поведении.
Ну, например, говорили о том, как он заполнял некие формальные карточки, для того чтобы затем интуитивно делать терапию. Или ставил будильник, чтобы потом писать статьи. Или писал свою статью, а потом заходит клиент, и он в качестве терапии начинает эту статью зачитывать (здесь намерение типа не внутреннее, а внешнее, но сути дела не меняет). В этих примерах нигде не было именно что воображения будущей ситуации - всё внимание всецело отдавалось некоему процессу подготовки, который с исполнением связан лишь ассоциативно.
В этих примерах описывается настройка на транс/трансовое поведение. При этом, предполагается, что содержание трансового поведения уже задано заранее.
Хм, библейский пример вот ещё пришёл в голову - апостолы учили своих последователей не репетировать заранее речи перед местными полицейскими, а уповать на то, что мол дух святой им нужные слова даст в нужный момент :) (Но и там снизошедший дух святой требует фокусировки на некоей тщательной предварительной работе.)
Вот именно.
Ну, давай все же не будем сказать. Мы либо говорим о трансовом реагировании, либо о нормальном поведении.
Ну, например, говорили о том, как он заполнял некие формальные карточки, для того чтобы затем интуитивно делать терапию. Или ставил будильник, чтобы потом писать статьи. Или писал свою статью, а потом заходит клиент, и он в качестве терапии начинает эту статью зачитывать (здесь намерение типа не внутреннее, а внешнее, но сути дела не меняет). В этих примерах нигде не было именно что воображения будущей ситуации - всё внимание всецело отдавалось некоему процессу подготовки, который с исполнением связан лишь ассоциативно.
В этих примерах описывается настройка на транс/трансовое поведение. При этом, предполагается, что содержание трансового поведения уже задано заранее.
Хм, библейский пример вот ещё пришёл в голову - апостолы учили своих последователей не репетировать заранее речи перед местными полицейскими, а уповать на то, что мол дух святой им нужные слова даст в нужный момент :) (Но и там снизошедший дух святой требует фокусировки на некоей тщательной предварительной работе.)
Вот именно.
--прикрыть чем-то рот от взгляда собеседника
--Рот не прикрывал, но находился сбоку или даже со спины от субъекта.
Ну, это уже нечто другое.
--говорить короткие конструкции в те моменты, когда собеседник говорит сам
--Вот это у меня не так было. Собеседник слушал (и смотрел) на кого-то другого. Это тот же феномен, или я чего-то не точно реконструирую?
Если с. смотрит на другого - это нечто иное.
-- ...говорить можно довольно громко. Фактически, в полный голос.
-- В моём случае - говорил я громко.
Ну да. Громко.
--Субъект ничего не слышит, но на сказанное реагирует.
--Хм, на этот счёт не уверен. Невербальная реакция некая следует, но я не уверен, что она ээ семантическая, а не просто механически типа отмахнуться от моей реплики.
А понял, твоя заморочка имеет такую модельную аналогию. Например, субъект смотрит телевизор или читает, а оператор приближается и нечто вливает в уши субъекта. Это чистая гипнотическая ситуация, ибо восприятие в этом случае идет на достаточно глубоком уровне восприятия субъекта. Фактически, на сомнамбулическом уровне.
Вообще, чего-то сейчас у меня предчувствие появилось, что я может своей экспрессией невольно вообще стараюсь исчезнуть из поля внимания человека. Типа как разведчик :)
Хм, забавная аналогия.
--Рот не прикрывал, но находился сбоку или даже со спины от субъекта.
Ну, это уже нечто другое.
--говорить короткие конструкции в те моменты, когда собеседник говорит сам
--Вот это у меня не так было. Собеседник слушал (и смотрел) на кого-то другого. Это тот же феномен, или я чего-то не точно реконструирую?
Если с. смотрит на другого - это нечто иное.
-- ...говорить можно довольно громко. Фактически, в полный голос.
-- В моём случае - говорил я громко.
Ну да. Громко.
--Субъект ничего не слышит, но на сказанное реагирует.
--Хм, на этот счёт не уверен. Невербальная реакция некая следует, но я не уверен, что она ээ семантическая, а не просто механически типа отмахнуться от моей реплики.
А понял, твоя заморочка имеет такую модельную аналогию. Например, субъект смотрит телевизор или читает, а оператор приближается и нечто вливает в уши субъекта. Это чистая гипнотическая ситуация, ибо восприятие в этом случае идет на достаточно глубоком уровне восприятия субъекта. Фактически, на сомнамбулическом уровне.
Вообще, чего-то сейчас у меня предчувствие появилось, что я может своей экспрессией невольно вообще стараюсь исчезнуть из поля внимания человека. Типа как разведчик :)
Хм, забавная аналогия.
</>
Re: От конкретного к конкретному/Не делать 2ю работу
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну, в этом я с тобой не согласен.
Просто, совершая идеомоторные проходы в стресс/через стресс ты не обеспечил себе кинестетической защиты от стрессовых чувств.
Что касается общего плана, то он не изменен:
--нарабатываешь критическое число возможных идеомоторных вариантов реагирования
--затем о них забываешь
...идешь в реальную ситуацию, полагаясь на использование подсознание вариаций и наработок.
Просто, совершая идеомоторные проходы в стресс/через стресс ты не обеспечил себе кинестетической защиты от стрессовых чувств.
Что касается общего плана, то он не изменен:
--нарабатываешь критическое число возможных идеомоторных вариантов реагирования
--затем о них забываешь
...идешь в реальную ситуацию, полагаясь на использование подсознание вариаций и наработок.
</>
Re: От конкретного к конкретному/Не делать 2ю работу
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Хорошо.
Ну, чтобы активизировать феномен "глухаря" надо делать две вещи:
--прикрыть чем-то рот от взгляда собеседника
--говорить короткие конструкции в те моменты, когда собеседник говорит сам
...говорить можно довольно громко. Фактически, в полный голос. Субъект ничего не слышит, но на сказанное реагирует.
--прикрыть чем-то рот от взгляда собеседника
--говорить короткие конструкции в те моменты, когда собеседник говорит сам
...говорить можно довольно громко. Фактически, в полный голос. Субъект ничего не слышит, но на сказанное реагирует.
Дочитали до конца.