Дорогой товарищ Субстратов!

---

То что вы называете "моментом проверки", на самом деле является ОСНОВНЫМ ПРОЦЕССОМ УСТАНОВКИ ЯКОРЯ!

---

Т.е. якорь устанавливается окончательно не тогда, когда вы его зацепляете, но КОГДА вы его НЕСКОЛЬКО РАЗ ПРОВЕРЯЕТЕ!

---

Старался поймать моменты полной конгруэнтности выражения как негатива так и позитива в кинестетике.

---

Про конгруэнтность при постановке себе якорей я говорить не собираюсь, но вот говорить об ИНТЕНСИВНОСТИ отрицательных/антиресурсных и ресурсных кинестетик во время их заякоривания вполне стоит.

---

После сжал обе мочки. Ничего не произошло. Возможно я некие нюансы не учел?

---

Не учел все подряд нюансы.

(г) Поскольку, автор поста уже прославился как уникальный тестер проверки/нарушения инструкций к техникам и упражнениям, то стоит его спросить:

---

-- как и какую, и почему именно эту негативную/антиресурсную кинестетику он выбирал

---

--как и какую, и почему именно эту ресурсную кинестетику он выбирал

---

...без контроля нет никаких техник НЛП. И мы желаем проконтролировать каждое мелкое действие, которое совершает автор поста.

---

(в) И снова, автор сообщения ни слова нам не сказал откуда он брал негативную/антиресурсную или ресурсные кинестетики:

---

--вытаскивая их из памяти

---

--создавая их в своем воображении

---

--выцепляя их в реальных жизненных ситуациях

---

Якорил негативную кинестетику/состояние на мочке правого уха указательным и большим пальцем правой руки , ресурсную кинестетику/состояние указательным и большим пальцем левой руки на мочке левого уха.

---

(а) Моя школьная учительница арифметики часто нам говорила примерно так: (1) решАл примеры домашнего задания и (2) решИл примеры домашнего задания - это совершенно разные вещи. Я вам задаю на дом непременно решИть все заданные примеры. Я вам не даю задания решАть эти примеры. И т.п.

---

(б) Так вот. ЯкорИл ту или иную кинестетику и заЯкорил некоторую кинестетику это совершенно разные вещи.

---

Прежде чем приступать к интеграции якорей следует:

---

--заЯкорить (1) негативную/нересурсную кинестетику

---

--заЯкорить (2) ресурсную кинестетику

---

...а что это значит? Это значит, что при задействовании якоря (1) отдельно воспроизводится именно негативная/нересурсная кинестетика. При задействовании якоря (2) - воспроизводится ресурсная кинестетика. И вот только после этого, можно приступать к интеграции якорей.

А, да, да. Я его заочно знаю.

---

Где-то переписывались. Он, точно, временами говорит путные вещи. Но, только временами.

Ответ: Моделируются стратегии (т.е. ТОТЕ), которые включают в себя поведенческие паттерны. Модель в контексте НЛП более высокий уровень категоризации, чем паттерн, и предполагает процедуру. Вот использование ФЯ, может быть стратегией. А техника НЛП, это модель изменений.

---

(1) Слово «стратегии» стало в НЛП неким словом паразитом. Оно одновременно означает совершенно разные вещи:

---

--последовательность из отдельных КГД

---

--последовательность элементов поведения

---

--любую последовательность неких феноменов, не относящихся к ЧА

---

(2) «Модель в контексте НЛП более высокий уровень категоризации, чем паттерн, и предполагает процедуру», - вот вдруг, совершенно правильные и, я бы сказал, золотые слова. Совершенно верно. Модель должна включать процедурные/алгоритмические описания. И модель более высокий уровень категоризации, нежели паттерн. Замечательно. У кого же это конкретно из топа идиотов возникло минутное просветление?

---

(3) К сожалению, просветление было действительно минутным, потому что слова: «Вот использование ФЯ, может быть стратегией», - уже звучит типа бреда. Потому что все может быть стратегией.

---

(4) Ну и заявление, что «техника НЛП есть модель изменений» эквивалентно формулировке типа – «девочка есть модель изменений своей матери».

Вопрос: Любое описание - то есть, вообще никаких критериев модели, кроме "любое" - нет?

---

Ответ: Любое описание - модель. Под "моделями НЛП" обычно подразумевают устоявшиеся в НЛП и регулярно используемые модели описания.

---

Модель есть, по меньшей мере, ЧЕТЫРЕ ОПИСАНИЯ + ДВЕ ВЕЩИ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО УКАЗАТЬ ПАЛЬЦЕМ/РУКОЮ (критерий ВАКОГ). Это определение модели мы даем из группы (б) онтологических определений.

---

Ежели для господ из топа нелперов модель есть «регулярно используемые описания» (дискурсивное определение модели. Кстати, именно такое определение использует сам мистер Гриндер), то неплохо было бы указать примеры. Из известных нам примеров, ТОТЕ не есть модель и никогда моделью не будет.

---

Вопрос: Вот фокусы языка это что - паттерн, модель, техника?

---

Ответ: Любое описание - модель. Паттерн - нечто регулярно повторяющееся в поведении. Техника - модель с полным TOTE, описывающая процесс изменения. Так что ФЯ и модель, и набор паттернов.

---

Ответ: Потому что в описании ФЯ нет полного ТОТЕ - потому и модель.

---

Имея ввиду вышеуказанную линейку моделирования (ЛМ), ФЯ может претендовать на полноценную модель. Но, тогда требуется указать развернуто все составные элементы ее линейки моделирования. Что будет первичным феноменом ФЯ, что будет паттерном, что будет моделью ФЯ, что будет базовой техникой и т.д.

---

Разумеется, ЛЮБОЕ ОПИСАНИЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ С ГАРАНТИЕЙ МОДЕЛЬЮ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

---

Нечто регулярно повторяющееся в ЧА является ФЕНОМЕНОМ, но ни как не паттерном.

---

Техника есть формализованная жесткая инструкция повышающая вероятность проявления модельного паттерна до 100%.

---

ТОТЕ это не модель, а некая чрезвычайно формальная схема описания процесса изменений. В природе ЧА нет ни одного феномена, который в своем натуральном виде соответствовал ТОТЕ. Таким образом, ТОТЕ есть теоретическая идея, настолько общая, что она полностью оторвана от реальной ЧА. Единственное место для ТОТЕ есть наука психология. Собственно, ТОТЕ и притащили в НЛП из науки для имитации его онаучивания.