Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 931 - 940 из 8154
а) За сколько? :)
б) Андроид или Айфон?
Вот это здорово!
Там такой чувствительный датчик ускорений?
Ну, достаточно чувствительный/точный, чтобы существовали вот такие игры:

Задача, типа – при наклоне планшета меняется "гравитация" внутри игры (интуитивно понятным способом), надо типа наклоняя устройство провести мячик по дорожкам. Я играл в подобные, вполне нормальное управление. (Правда, оффтопиком: от таких игр гораздо тяжелей переносятся поездки в общественном транспорте.)
Тогда уж так: инструкция после вопроса произвольно взмахивать рукой. А этот датчик ускорений укажет непроизвольную компоненту в таком взмахивании.
Хм, тогда уже моя очередь просить применить к этой рекомендации применить критерий немедленного исполнения :) Какой конкретный алгоритм позволит вычленить непроизвольную компоненту?
Между прочим, у Лурии (у пионера калибровки непроизвольных сигналов/физиологии) использовалась такая система генерации сигналинга:
--испытуемый в ответ на вопрос нажимал грушу типа как в старинном распылителе духов.
--воздух из груши приводил в движение стрелку осциллографа
...сигналом была непроизвольная компонента качества движений руки.
Очень простой, надежный и устойчивый сигналинг.

Ну, мне кажется, воспроизвести на основе акселерометра подобную вещь будет не сложно. Но только мне что-то априори кажется, что в итоге "распознавание паттернов" на осцилограмме в итоге делали у Лурии люди. Если нет, то каким алгоритмом (или какими аналоговыми преобразованиями) вычленялась эта "непроизвольная компонента"?
Вот, задумался, можно ли на смартфоне как-то надёжно калибровать сигналы подсознания. Прям без лишних прибамбасов.
Думаю, можно, например, используя датчик ускорения, калибровать сигналы ортостатики. Типа держишь девайс на вытянутой ладони, и по её раскачиваниям идёт калибровка сигнала. А вот будет ли работать ну какая-нибудь совсем предельно примитивная вещь – например, разделить экран смартфона пополам: одна половина "да", другая "нет" – и просить юзера закрыть глаза, дотронуться не доминантной рукой до носа, и потом наугад ткнуть в смартфон/планшет?
Другой вопрос – нужны лаконичные тексты шагов, умещающиеся средним шрифтом на один экран типичного 4-5 дюймового смартфона. И небольшой набор достаточно кратких пояснений к ним. Если кто-то хочет помочь - welcome.
–Сигналы откалибровать пока не удаётся.
–Есть одна хитрость:
(1) На первом шаге надо оперантно отформатировать амплитуду сигнала в ответ на любой вопрос так, чтобы сигнал не был ниже некоторой наперед заданной величины. Величину/амплитуду сигнала следует выбирать с запасом настолько, чтобы не было никаких сомнений в прохождении сигнала. Т.е. максимальная амплитуда должна превышать минимальную амплитуду раза в два.

Тут следует учесть, что у термина "кожно-гальваническая реакция" есть строгое физическое/медицинское определение. Так вот, то что я измеряю, не соответствует этому определению. То есть измеряется некая относительная величина, напрямую связанная с электрическим сопротивлением кожи, но не являющаяся именно кожно-гальванической р.
Иначе говоря, отлаживать приходится одновременно и "человеческий" уровень комплекса, и технический. Доступа к медицинскому/полиграфическому оборудованию нет, поэтому приходится использовать колхозные разработки :)
Поэтому, переводя инструкцию на то, что наблюдается на графике, понимаю так:
(1.1) Добиться некоего стабильного фонового уровня сигнала. То есть значения сигнала с минимальными/нулевыми отклонениями. Это уже есть – наверное, сказывается опыт себе-рефреймингов.
(1.2) Оперантно сформировать ПРЕВЫШЕНИЕ фонового уровня в ответ на вопрос (на заданную величину – например не менее 30 единиц) И ВОЗВРАЩЕНИЕ обратно к фоновому уровню (собственно, это формально и называется КГР-реакцией, насколько я понимаю) ЗА ЗАДАННОЕ ВРЕМЯ (например, не более 5 секунд).
Так получается?
–Реальные значения КГР, которые наблюдал у себя – от 0 до 600. Скорость колебаний большую часть времени находится в пределах от 100 до 300 единиц в минуту.
–Т.е. у тебя датчик КГД на "переменном" токе.

Хм, нет, все электрические величины ээ квази-постоянные.
"расслабление" и/или меньшее "сосредоточение" = увеличивают амплитуду сигнала.
Не так. Расслабление увеличивает значение сигнала. Например, было в среднем 100 - стало в среднем 200. Сосредоточение уменьшает амплитуду текущих колебаний сигнала.
Например, нет сосредоточения + "стрессовый" фоновый уровень = сигнал колеблется от 110 до 125 единиц и обратно на протяжении 10-15 секунд..
Есть сосредоточение + "расслабленный" фоновый уровень = сигнал колеблется от 199 до 201 на протяжении 10-15 секунд.
То есть это разные величины. Фоновый уровень измеряется в "единицах". А "сосредоточение" (моё субъективное название/определение) измеряется в "единицах В СЕКУНДУ". Это две независимые переменные. Как координата и скорость.
–При попытке калибровать сигналы наблюдается мега-стабилизация – в пределах плюс-минус двух единиц на протяжении десятков секунд.
–Т.е. сигнал увеличивается на некоторое значение на протяжении ~ 20 секунд.

Не так. Например, я начал пытаться чего-то калибровать, отметив значение КГР в 200 единиц. При этом "200 единиц" означает, что он, на самом деле, колеблется от 190 до 210 (достигая крайних точек за время порядка десяти секунд). На графике выглядит как типа пила такая.
Теперь, я начинаю задавать себе калибровочные вопросы. И отмечаю, что значение КГР начинает стабилизироваться – теперь оно уже те же В СРЕДНЕМ 200 единиц, но по реальным/текущим показателям не выходит за пределы 199-201 – то есть на графике уже не пила, отдалённо напоминающая синусоиду, а буквально прямая линия.
Пробую играться с датчиком КГР (пока на себе :) ).
В случае моей платформы, измерения КГР делаются в "попугаях" – неких условных единицах – значениях от 0 до 1023. Реальные значения КГР, которые наблюдал у себя – от 0 до 600. Скорость колебаний большую часть времени находится в пределах от 100 до 300 единиц в минуту.
По ходу повседневной активности КГР колеблется в широких пределах, реагируя с задержкой от пары секунд до пары минут на ээ текущие ээ переживания. Типа "стрессовые" соответствуют снижению значений (вплоть до нуля), а типа "расслабляющие" повышению значений. На фоне этой общей закономерности есть и другой критерий: стабилизация КГР (уменьшение амплитуды колебаний в независимости от среднего значения) соответствует большей ээ "фокусировке", а увеличение колебаний меньшему сосредоточению.
При попытке калибровать сигналы наблюдается мега-стабилизация – в пределах плюс-минус двух единиц на протяжении десятков секунд. Таким образом, разумно считать это признаком возникновения типа "калибровочного транса". Сигналы откалибровать пока не удаётся. Видно закономерность "волны" (изменения значений и возврата к "нейтральному") от 3 до 10 секунд в ответ на калибровочный вопрос. Ответ "да" имеет тенденцию порождать волну "вверх", ответ "нет" волну "вниз" – что на уровне здравого смысла соответствует указанной выше калибровке бытовых ээ состояний. Но изменения очень малы – в пределах пяти единиц – при этом уровень нейтрали после ответа съезжает/плывёт – что пока что получить достоверные сигналы не получается.
Да ладно тебе. Ты вполне достоин выдачи диплома прямо сейчас.
Получу в итоге. Пока не знаю когда.
Между тем, идея форматирования/моделирования психики с одним только сознания и "линией задержки" весьма продуктивна для многих и многих отдельных задач.
"Эхо-модель" подсознания, как называли раньше:
–А вдруг сигнал не оттуда, а вдруг он просто так, от моего внимания повторялся ?
Или здесь уже какая-то зона пресуппозиций, доверия, когда уже нет смысла перепроверять сигналы?
–Подсознание можно представить (из опенметы) как эхо эффект сознания. Ежели ты на стороне сознания генерируешь сомнение, то что ты ожидаешь получить от эха?
http://community.livejournal.com/metapractice/33604.html?thread=517700
Вообще, очень такая ээ кибернетичная идея.
Кстати, в современно "технократическом" мире такая идея будет сравнительно легко приниматься субъектами.
–При этом подразумевается, что специалист несёт ответственность за ээ "техническую" часть, но на стороне заказчика весь ээ "мотивационный"/целеполагающий аспект.
–Ехе - хе. В более чем 50% терапии субъект отказывается от ответственности за мотивацию и собственное целеполагание.

Ну, как мне подсказывает не оконченное высшее образование :) в большинстве направлений/школ терапии чуть ли не главной задачей является эту ответственность субъекту передать/внушить. При этом при её отсутствии терапия никуда не идёт/не двигается и ходит кругами вокруг вопроса этой ответственности. Правда, НЛП-терапия к такому положению вещей в более ээ классических подходах относится ээ с иронией.
–И в НЛП-терапии (и шире – любой современной психотерапии), кажется, тоже к такому разделению ролей/ответственности стремятся.
–Ну, в НЛП, сколько я понимаю, субъект вообще ни за что не несёт ответственности. И не должен. За всё отвечает оператор.

В другом месте обсуждения вопроса ответственности говорили, что в НЛП терапии ответственность может/должно брать ПОДСОЗНАНИЕ субъекта. Оператор должен вызвать это принятие ответственности подсознанием.
</>
[pic]
"Инфобизнес"

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну, то есть Коннира использует классические инструменты ээ прости-господи "инфобизнеса". С маркетинговыми рассылками-заманухами и т.д.

Дочитали до конца.