Декодер физиологических процессов

---

Декодер ментальных процессов

Ну да, только я не знаю что такое: "буквально монтировать".

---

Да, верно, совершенно неуместная фраза.

---

И что такое "делать разрыв".

---

Декодер - Образ-Реакция повторяется несколько раз фиксируя ее тем самым + измененное состояние сознания (об этом уже писали). Произнесение дает может быть даже некоторую размерность, протяженность во времени Стимул - Реакция.

---

Эта протяженность дает возможность, в момент гарантированной и необходимой реакции добавить дополнительный стимул. Т.е декодером оператор добивается и изменения состояния сознания, и протяженности во времени, и момента гарантированной реакции. И затем параллельно с внутренней реакцией добавляется внешний стимул, который является (здесь надо еще думать) неожиданным, может это как-то еще усиливает. Вызывая их склеивание ( внутренней реакции с дополнительным стимулом).

---

Постановка якоря гарантированно совпадает с реакцией.

сколько принципиальных форм декодера можно максимально выжать из типовой коммуникативной ситуации.

---

Формы декодера - это если идти по выделенным фразам сверху, то, например декодер:

---

- (Влияние на вещи) люди делают, что с вещами вообще что-нибудь

---

- (Реализация планов) люди делают о чем говорят

---

- (Время) события могут связаны по времени - говорим вчера - делаем сегодня

---

- (Коллективная работа) мы сделаем

---

И так из каждой фразы можно выделить, а потом сгруппировать формы декодера. Так?

Теперь в выделенном необходимо обнаружить закономерность?

---

Оставшаяся часть демонстрации избыточна для нас?

Декодерная фраза, которая потом служит основой для якоря.

Тонкости постановки якоря

---

Фраза: Вы видите образ И испытываете неприятные чувства

---

Команда:

---

Вы можете закрыть глаза и внимательно посмотреть на этот образ... пауза

---

и в ЭТОТ МОМЕНТ НА МЕСТО "испытываете неприятные чувства" БУКВАЛЬНО МОНТИРУЕТСЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЯКОРЬ.

---

Т.е

---

Создаем связку - "Посмотришь - Почувствуешь "

---

Проверяем

---

Озвучиваем всю связку

---

После слов ПОСМОТРИШЬ - ВВОДИМ СВОЙ ЯКОРЬ

---

Подкрепление

---

Повтор всей связки

---

Делаем разрыв, в который и интегрируем якорь.

-Симптом - человеку не нравиться его поведение Х. Он хочет его изменить. Кому не нравится? Наверное не части ответственной за это поведение, я так думаю. СКОРЕЕ ДРУГОЙ ЧАСТИ/ЧАСТЯМ?

---

--В онтологической структуре не нравится сознанию, точнее эго-сознанию.

---

Эх, думал, думал - не догоняю. Пока не могу сформулировать точный вопрос.

---

Аналогия с метафорой "Всадник и Лошадь"

---

Всадник, тот кому не нравиться

---

Лошадь - часть ответственная за поведение.

---

Всадник: Средств управления у всадника много - он выбирает любое в значении - "не нравится что сейчас происходит"

---

Лошадь: Знает куда идти - перестает пощипывать травку и спокойно идет домой (например) (Суть рефрейминга показать части, что шипание травки - поведение Х - не то, что необходимо делать сейчас. Новые варианты - это аналог лошадь пошла по направлению к дому)

---

Цикл повторяется если лошадь опять остановилась пощипать травку - аналог повторного рефрейминга при возврате поведения-симптома.

---

Цикла нет, т.е "может и за один раз прийти домой"

---

А вопрос, который я не могу сформулировать - Намерение - прийти домой и намерение лежащее за поведением Х (шипание травки) - это немного разные намерения.

---

У нас получается рефрейминг начинается с "одергивание=не нравиться поведение" лошади, но потом контроль уходит и мы уже не знаем - она остановилась, потому что пришла домой или опять свернула на обочину.

В каком смысле "люди это еще один рефрейминг"?

---

Мне теперь самому интересно, какой смысл вложило в эту фразу мое бессознательное. Уж слишком много букв заменено. Это и есть буквальная демонстрация силы обсуждаемых вещей, ведь я несколько раз перечитывал.

Это вопрос я поднял именно, потому что считаю, что рефрейминг и как процесс, и как результат дает это согласование, и на системном уровне, и на конкретном. Плюс оператор держит, как цель, такое согласование.

---

А цитаты, которые я привел самыми первыми просто выбили меня из колеи.

Ну, ты перебарщиваешь в чрезмерно антропоморфном представлении как части взаимодействуют. На эту тему есть только разрозненные материалы у Эриксона. По ним части не взаимодействуют так как ты описываешь.

---

Я понимаю, что перебарщиваю; уже думаю, что понимаю.

---

-Не, не, не. Это какой-то роман, а не взаимодействие частей.

---

Из наших лингвистических языкоидных экспериментов было видно большое разнообразие частей с точки зрения их самоосознания. многие части не имеют имен и нерефлексивны. Они как бы оживают, когда с ними взаимодействуют и они типа безличных теней/процессов, когда предоставлены сами себе.

---

Оператор создает их, даеn им ээээ сущность?