Показаны записи 81 - 90 из 8154
А как мы это делаем?
Формулой вопроса — какой есть более важный ВАКОГ такой, что переключается полярность.
И как мы узнаем, что произошло переключение, например, не на 1, а на 3 уровня? Или больше, чем на один?
Интересный вопрос. М.б. это базовая гипотеза, что первой ассоциацией в голову приходит информация именно с +1 уровня, а не +3 или +5?
а) напрашивается иерархия иерархий:
Мне кажется, в сторону "вложенных структур" ЦИ можно усложнять/исследовать очень глубоко.
Согласно примеру, дешевизна стоит выше, чем быстрота машины до какого-то предела.
Мне хотелось указать на отдельный феномен.
Некоторые люди в некоторых обстоятельствах принимают решение так, будто у них где-то "в голове" есть уже выявленная таблица ценностей, ну или по крайней мере ВАКОГ-ов из ценностей. И они буквально ведут некую сводную бухгалтерию — какой вклад каждый из критериев делает в результат. Если этот вклад больше пороговой величины, то решение одно; если меньше, то другое.
Это иной режим функционирования ЦИ, нежели тот, опираясь на который мы делаем технику диагностики ЦИ. Назовём его "шкалированный" режим в противопоставлении "стандартному" "режиму доминантного выбора".
Возможно выявление места в этой новой иерархии количества лошадиных сил.
Ну, мы можем сколько угодно примеров разных конфигураций привести.
б) и в) в общем-то про то же. И про возможности динамики иерархий.
"Шкалированный" режим работы ЦИ — это отдельный феномен, и смешивать его со всем другим не стоит. Углубляться в него сейчас, возможно, тоже рано, но отметить/зафиксировать полезно.
Формулой вопроса — какой есть более важный ВАКОГ такой, что переключается полярность.
И как мы узнаем, что произошло переключение, например, не на 1, а на 3 уровня? Или больше, чем на один?
Интересный вопрос. М.б. это базовая гипотеза, что первой ассоциацией в голову приходит информация именно с +1 уровня, а не +3 или +5?
а) напрашивается иерархия иерархий:
Мне кажется, в сторону "вложенных структур" ЦИ можно усложнять/исследовать очень глубоко.
Согласно примеру, дешевизна стоит выше, чем быстрота машины до какого-то предела.
Мне хотелось указать на отдельный феномен.
Некоторые люди в некоторых обстоятельствах принимают решение так, будто у них где-то "в голове" есть уже выявленная таблица ценностей, ну или по крайней мере ВАКОГ-ов из ценностей. И они буквально ведут некую сводную бухгалтерию — какой вклад каждый из критериев делает в результат. Если этот вклад больше пороговой величины, то решение одно; если меньше, то другое.
Это иной режим функционирования ЦИ, нежели тот, опираясь на который мы делаем технику диагностики ЦИ. Назовём его "шкалированный" режим в противопоставлении "стандартному" "режиму доминантного выбора".
Возможно выявление места в этой новой иерархии количества лошадиных сил.
Ну, мы можем сколько угодно примеров разных конфигураций привести.
б) и в) в общем-то про то же. И про возможности динамики иерархий.
"Шкалированный" режим работы ЦИ — это отдельный феномен, и смешивать его со всем другим не стоит. Углубляться в него сейчас, возможно, тоже рано, но отметить/зафиксировать полезно.
1.- Чем для вас внутренне важно, что чашка будет красиво смотреться дома?
- Приятно.
А не пошло такое метамоделирование. Типа красота как самоценность. Ну м.б. стоило продолжать пытаться :)
2. - И когда у вас здоровое тело, что вы внутренне от этого получаете?
- Уверенность.
А здесь я не стал — по-моему "здоровье" вполнее "внутреннее" — штука полезная, экологичная, автономная и т.д.
При таком метамоделировании онтология ценностей сведется к списку позитивных внутренних ощущений.
Ну вот именно, что ценности это ведь не ощущения. Есть всё же некая граница, когда за словом типа в достаточной мере угадывается превалирующий внутренний контент.
- Приятно.
А не пошло такое метамоделирование. Типа красота как самоценность. Ну м.б. стоило продолжать пытаться :)
2. - И когда у вас здоровое тело, что вы внутренне от этого получаете?
- Уверенность.
А здесь я не стал — по-моему "здоровье" вполнее "внутреннее" — штука полезная, экологичная, автономная и т.д.
При таком метамоделировании онтология ценностей сведется к списку позитивных внутренних ощущений.
Ну вот именно, что ценности это ведь не ощущения. Есть всё же некая граница, когда за словом типа в достаточной мере угадывается превалирующий внутренний контент.
Он ответит "шариковая ручка", типа, вспомнил, что дома ее нет.
Это будет ценность более высокого уровня? И ВАК, который сделает переключение? Я тебя правильно понял?
Либо просто приведи пример переключение для твоего примера, и я пойму и сниму все вопросы.
А-а-а, то есть вопрос по основной процедуре? Хм, это наводит на мысль, что у нас вроде бы нет полного актуального описания техники диагностики ЦИ! Есть давнишнее из библиотеки Опенметы. Надо с учётом всех доработок, случившихся с того момента, написать на нашу Вики новое.
Конкретный пример может быть каким угодно. Допустим у нас текущий уровень (полярность альтернативы — ВАКОГ — ценность):
"покупаю" — "вижу красиво оформелнную штуку, например, чашку" — "будет красиво смотреться дома"
Задаём вопрос: вот ты в некий момент времени "покупаешь", так как видишь красиво оформелнную штуку, и для тебя это важно тем, что будет красиво смотреться дома. Однако представь, что в следующий момент времени ты видишь (слышишь, чувствуешь во вне) нечто что-то более важное, что тебя переключает на "не покупаю". На что это нечто похоже, что этим нечто может быть?
Субъект отвечает что-то вроде: вижу алокоголь, который хоть и красиво оформлен, но покупать я его не буду.
Дальше спрашиваем о ценности: ты не покупаешь алкоголь, поскольку тебе важно... что?
Субъект отвечает что-то вроде: здоровое тело.
Зафиксировали следующий уровень:
"не покупаю" — "алкоголь" — "здоровое тело"
Альтернатива "покупать" и "не покупать" может переключаться в пределах одного уровня?
Здесь надо отличать "как в жизни" и "как по ходу техники".
По ходу техники мы специально строим процедуру таким образом, чтобы оставить субъекту возможность переключения только через:
а) переход на один уровень вверх
б) переход "от ВАКОГ"
В жизни возможны разные варианты переключений (описываю все комбинаторные варианты):
а) переход на N уровней вверх, за счёт ВАКОГ
б) переход на N уровней вниз, за счёт ВАКОГ
в) переход на N уровней вверх, за счёт ценностей
г) переход на N уровней вниз, за счёт ценностей
д) инверсия текущего уровня за счёт ВАКОГ
е) инверсия текущего уровня за счёт Ценностей
В рамках выявленной по ходу техники ЦИ в жизни могут, таким образом, наблюдаться разные варианты "решений" (тоже описываю комбинаторику):
а) Решение на основе "шкалированной" оценки по нескольким уровням ЦИ (что-то вроде взвешенной суммы по всем ВАКОГ) — "машина должна быстрая, дешёвая, двигатель столько-то лошадиных сил". Если машина чуть медленней, но чуть дешевле, то она оценивается чуть лучше.
б) Решение на основе доминантной оценки по нескольким уровням ЦИ
в) Решение на основе доминантной оценки по одному активному уровню ЦИ
Это будет ценность более высокого уровня? И ВАК, который сделает переключение? Я тебя правильно понял?
Либо просто приведи пример переключение для твоего примера, и я пойму и сниму все вопросы.
А-а-а, то есть вопрос по основной процедуре? Хм, это наводит на мысль, что у нас вроде бы нет полного актуального описания техники диагностики ЦИ! Есть давнишнее из библиотеки Опенметы. Надо с учётом всех доработок, случившихся с того момента, написать на нашу Вики новое.
Конкретный пример может быть каким угодно. Допустим у нас текущий уровень (полярность альтернативы — ВАКОГ — ценность):
"покупаю" — "вижу красиво оформелнную штуку, например, чашку" — "будет красиво смотреться дома"
Задаём вопрос: вот ты в некий момент времени "покупаешь", так как видишь красиво оформелнную штуку, и для тебя это важно тем, что будет красиво смотреться дома. Однако представь, что в следующий момент времени ты видишь (слышишь, чувствуешь во вне) нечто что-то более важное, что тебя переключает на "не покупаю". На что это нечто похоже, что этим нечто может быть?
Субъект отвечает что-то вроде: вижу алокоголь, который хоть и красиво оформлен, но покупать я его не буду.
Дальше спрашиваем о ценности: ты не покупаешь алкоголь, поскольку тебе важно... что?
Субъект отвечает что-то вроде: здоровое тело.
Зафиксировали следующий уровень:
"не покупаю" — "алкоголь" — "здоровое тело"
Альтернатива "покупать" и "не покупать" может переключаться в пределах одного уровня?
Здесь надо отличать "как в жизни" и "как по ходу техники".
По ходу техники мы специально строим процедуру таким образом, чтобы оставить субъекту возможность переключения только через:
а) переход на один уровень вверх
б) переход "от ВАКОГ"
В жизни возможны разные варианты переключений (описываю все комбинаторные варианты):
а) переход на N уровней вверх, за счёт ВАКОГ
б) переход на N уровней вниз, за счёт ВАКОГ
в) переход на N уровней вверх, за счёт ценностей
г) переход на N уровней вниз, за счёт ценностей
д) инверсия текущего уровня за счёт ВАКОГ
е) инверсия текущего уровня за счёт Ценностей
В рамках выявленной по ходу техники ЦИ в жизни могут, таким образом, наблюдаться разные варианты "решений" (тоже описываю комбинаторику):
а) Решение на основе "шкалированной" оценки по нескольким уровням ЦИ (что-то вроде взвешенной суммы по всем ВАКОГ) — "машина должна быстрая, дешёвая, двигатель столько-то лошадиных сил". Если машина чуть медленней, но чуть дешевле, то она оценивается чуть лучше.
б) Решение на основе доминантной оценки по нескольким уровням ЦИ
в) Решение на основе доминантной оценки по одному активному уровню ЦИ
Тогда сформулируй, пожалуйста, поточнее, в чём вопрос/проблема :)
Переход между уровнями делается стандартным вопросом: "вот в данный момент у тебя полярность альтернативы такая-то, и на тебя воздействует такой-то ВАКОГ... и в следующий момент бросается в глаза (слышится, ощущается из вне) нечто более важное, что уже альтернатива другая... на что это похоже?"
Переход между уровнями делается стандартным вопросом: "вот в данный момент у тебя полярность альтернативы такая-то, и на тебя воздействует такой-то ВАКОГ... и в следующий момент бросается в глаза (слышится, ощущается из вне) нечто более важное, что уже альтернатива другая... на что это похоже?"
А это от субъекта зависит. Если он выбирает конкретный товар, то значит ЦИ будет вокруг качеств этого товара собрана (и иных факторов). А если бродит туда-сюда, в общем направлении выхода, но что-то его может задержать, то ЦИ будет собрано вокруг подходящего ассортимента магазина (и иных факторов).
Альтернативы — покупаю/не покупаю.
Контекст — в магазине.
Контекст — в магазине.
Значения импакт-фактора нельзя найти, т.е. на этот журнал никто не ссылается. В PubMed журнал не отслеживается.
Поэтому системе международных индексов можно верить.
Какие журналы по психотерапии (-консультированию, коучингу и т.п.) присутствуют в PubMed?
— журнал является подлинным региональным научным изданием
— Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.
Если прочтёшь надпись "мин нет, ст. сержант Иванов", а потом на этом поле кто-то подорвётся, то ... получат все командиры Иванова, а сам Иванов может даже сядет в тюрьму. Неужели в науке всё не так? Вы же вроде агитируете за науку, или нет?
А чего ради ученый коучер-нелпер из Нидерландов опубликовал статью в румынском журнале, а не в голландском?
Верить можно только тем статьям, которые учёные публикуют у себя на родине? Может быть в Голландии нет журналов, в достаточной мере интересующихся темой НЛП, чтобы для них были интересны соответствующие публикации?
http://jep.ro/board — кстати, вот страница редколлегии. Титулы все вполне что надо.
Поэтому системе международных индексов можно верить.
Какие журналы по психотерапии (-консультированию, коучингу и т.п.) присутствуют в PubMed?
— журнал является подлинным региональным научным изданием
— Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.
Если прочтёшь надпись "мин нет, ст. сержант Иванов", а потом на этом поле кто-то подорвётся, то ... получат все командиры Иванова, а сам Иванов может даже сядет в тюрьму. Неужели в науке всё не так? Вы же вроде агитируете за науку, или нет?
А чего ради ученый коучер-нелпер из Нидерландов опубликовал статью в румынском журнале, а не в голландском?
Верить можно только тем статьям, которые учёные публикуют у себя на родине? Может быть в Голландии нет журналов, в достаточной мере интересующихся темой НЛП, чтобы для них были интересны соответствующие публикации?
http://jep.ro/board — кстати, вот страница редколлегии. Титулы все вполне что надо.
Уточню мысль. Если субъект заявил категоричную альтернативу, но первые шаги опроса идут сложно, можно её смягчить. Надо ли подталкивать субъекта изначально формулировать более категорическую альтернативу — я думаю, нет.
Из этого множетсва критериев я извлёк следующий факт: журнал является подлинным региональным научным изданием. Как обыватель я могу верить тому, что публикации в нём соответствуют научным критериям. А если какие-то другие учёные призывают этому не верить, то я начинаю сомневаться уже в том, что вообще у учёных есть некая согласованная позиция по вопросам психотерапии + заодно начинаю сомневаться в системе международных индексов.
В общем и целом, нет времени разбираться в этой теме. Оставлю эту работу профессионалом-учёным, которые получают зарплату за то, что не позволяют в своих журналах публиковать сомнительные исследования, и рецензируют друг друга.
Дочитали до конца.