Ну, шансов угадать мало, особенно когда вы сейчас написали про Барреттов — не представляю, что там с ними связано.

К моменту приезда в СССР они уже вышли из состава штатных преподавателей образовательной Гриндер Делозье Ассоциации.

Но просто как вы сказали про ТДП, так мне через некоторое время вспомнился сигнал, который может претендовать на роль активизатора ТДП. И так я довольно долго носился с ним с ложным чувством уверенности в том, что это именно "оно" :) Но, сейчас мне пришло в голову ещё два варианта. Так что, видимо, не один из них не верен. (Это видимо вы удалённо у меня ТДП включили :) ). Но, если будет интересно, могу эти три варианта назвать/обсудить.

Я не хочу обсуждать сами сигналы. Кстати, в ТДП терапии какой именно сигнал активизирует ТДП совершенно не принципиально. Хоть движения левой пятки. Я серьезно. В теме, связанной с ТДП терапией гораздо важнее/интереснее обсуждать сам трансдеривационный поиск и его удивительные ресурсные возможности.

А зачем?

Ищи.

И когда то, чем ты занимаешься, приносит результат, и ты не тратишь свое время и силы напрасно, - то что от этого ты выигрываешь/получаешь ВНУТРЕННЕ?

Но, если ничего этого нет, а разница давлений есть.

Левой рукой она поправляет шарф только один раз, когда говорит об отношении своей подруги-панка к стилю эмо. Несколько раз делает это двумя руками.

Границы, критерии выделения не должны плавать и иметь исключения.

Незаметная и одновременно необычная?

Незаметная и обычная.

Я бы сказал, что необычные вещи заметны, но возможно смысл они несут неожиданный :).

Хм, я не думаю, что ты бы заметил, как я делаю в отношении тебя ТДП_коммуникацию :)

Что же это за компонента? Вводное слово? "Представь себе"?

Эээ, ты помнишь наше правило в метапрактике? Оно гласит: хочешь иметь лося - иди в лесники :)

Т.е. я не могу за просто так подарить тебе эту технику. И я уверен, что у тебя нет достойных средств для ее приобретения. Тогда, ты начинаешь работать со мной/с нами на эту тему. И ты получаешь все что хотел по ходу этой работы. Потому, что таким способом ты как бы изобретаешь велосипед заново.

Примерно так.

В первом томе серии "Стратегии гениев" Роберт Дилтс с позиции НЛП анализирует творческие и мыслительные стратегии таких всемирно признанных гениев, как Аристотель, Вольфганг Амадей Моцарт, Уолт Дисней и Шерлок Холмс. Автор ставит перед собой задачу расширить возможности применения этих стратегий, перенеся их из тех областей, где они изначально получили развитие, в другие сферы человеческой деятельности и сделать их доступными каждому, кто желает максимально развить и усовершенствовать свои творческие и умственные способности.
http://www.klex.ru/5g

--Точно так. И собираешься натренироваться замечать этот стык между своими и чужими мыслями. Идея замечательна, но с мощными экологическим возражениями. Ибо, на моделирует интроспективный мир параноика, одержимого идеями стороннего на себя воздействия.
--Ну тут вот какую ээ примочку могу предложить: до-калибровать чужие мыслеимпульсы до внешнего сенсорного опыта. То есть находить/подыскивать к ним внешний (экспрессивный) якорь.

Ха, ха, ха!!! Как только какой субъект выпустит внутренние его контролирующие мысли во внешний мир - так сразу он станет дымящимся от остроты течения болезни шизиком :)

--И даже после того как он догадался сосредоточиваться на женских мыслях только ради целей пикапа, даже после этого он все-таки отказался от чтения мыслей!
--Но он не занимался калибровкой.

А ты бегло пересмотри фильмец. Он как раз занимался калибровкой. :)

Плюс, для профилактики надо учиться владеть настроями "без мыслей", ОВД, Аптаймом и т.д. Тогда чужие мысли не страшны, потому что их можно выключить.

Это совершенно верно. Однако это уже такая нехилая практика. Как говорили нагвалисты - видение делает человек ненормальным, поэтому люди знания для и после достижения видения практикуют путь воина по борьбе с собственной важностью. Без возможности отыграть обратно.

--Здесь я не понял. Первичным совершенно иррациональным мыслительным импульсом ты называешь импульс именно чужих мыслей?
--Ну да, "свои" мысли обладают некоторой встроенной привычной логикой.

У нас нет чисто своих мыслей! Так называемые наши мысли есть постоянный привычный микст между нашими м. и чужими м.

--Таким путем, к возрасту формирования и контроля своих собственных мыслей, процесс чтения чужих мыслей является для нас роднее-родного. Так, откуда же взяться иррациональной чужеродности и необходимости защищаться от вторжения?
--Мне кажется, свои мысли берутся оттуда же, откуда и себе-экспрессия.

Не понимаю, каким треком ты приходишь к такому выводу.

Вроде мы с рождения (или даже раньше) ээ дрессируемы выдавать тебе-экспрессию, а у большинства людей без специального обучения имеет место себе-экспрессия в большинстве контекстов общения.

Кто это такие "мы" особенная каста, которые приучены с дорождения выдавать тебе экспрессию против всех других, которые приучены только к себе экспрессии? :)

Я выдвигал гипотезу, что себе-экспрессия — это тебе-экспрессия из другого контекста (хорошее поведение в не подходящих обстоятельствах).

Хм, это сильная и очень красивая гипотеза.

Вот и мысли также — взрослый человек уже, мне кажется, много чего как бы "присвоил" (интериоризировал).

Чьи мысли "так же"?

Модель "ЧАСТИ" (подсознания) (8) Первый код. Определение "Части"
http://metapractice.livejournal.com/403880.html
Модель "ЧАСТИ" (подсознания) (9) Первый код. Определение "Части"
http://metapractice.livejournal.com/411559.html