Ага, точно, та самая картинка! Так а как решается, какие из этих частных решений в данный момент активны? Ведь если бы все всегда были активны, тогда бы не была возможна техника переключения активности через переход на другой уровень ЦИ.

---

Какие уровни/решения будут активны определяет иерархия значимости (доминирования) списка ВАКОГ и ценностей, входящих в конкретную ЦИ.

Вообще, нет ли в целом двух сильно различных/отдельных режима работы (отдельно взятой) ЦИ: режим отдельного уровня и режим параллельной оценки.

---

"Режим одного уровня" - это постоянный/основной режим работы ЦИ.

---

На что похож "режим параллельной оценки" я не понял/не придумал.

---

Ну то есть не бывает ли так, что мы оцениваем нечто (или "решаем" делать нечто) сразу же/одновременно по всей совокупности факторов (при этом отдельные оценки так или иначе сразу же "суммируются"/обобщаются). Тогда ВАКОГ всех уровней воспринимается симультанно.

---

---

При функционировании ЦИ в роли системы происходит постоянное чередование двух указанных способов сравнения:

---

--на основе шкалированного сравнения множества признаков

---

--на основе "доминантного" выбора по отдельным признакам

---

А в других случаях мы оцениваем/решаем нечто последовательно — переходя от одного уровня на другой. ВАКОГ воспринимается секвенционально. Фактически, сама процедура диагностики ЦИ должна обеспечивать переход от секвенционального к симультанному процессу выбора/решения.

---

См. реплику чуть выше.

Может ли быть задействовано сразу несколько уровней? Если сразу несколько уровней определённой ЦИ дают одно решение — например положительное — то мотивация к активности будет суммироваться. А если активны разных уровни одной и той же ЦИ (как такое может получиться?), которые дают разные решения (одна +, другая -), то какое будет в итоге поведение?

---

Несколько/все уровни могут быть задействованы, при условии их однородной сублимации на сторону одной и той же активности. Тогда, все ВАКОГ и все ценности будут мультиплицировать одну и ту же альтернативу поведения.

---

Такое поведение очень конгруэнтно. Такое поведение очень трудно регулировать по степени его интенсивности. Оно в роли системы с положительной обратной связью норовит пойти вразнос.

---

Вообще, это модель маниакального поведения, модель мании.

Так вот, вопрос: а как все эти разные процессы друг с другом взаимодействуют?

---

Каждый элемент ЦИ имеет изоморфное соответствие определенному типу решений.

---

Все указанные типы решении внутри ЦИ взаимодействуют между собой точно так, как взаимодействуют изоморфные им элементы ЦИ.

---

Например, что определяет, какой из уровней ЦИ будет задействован в отдельный момент?

---

---

Какой уровень сработает определяется наличием активного ВАКОГ (n) + Ценности (n). Вот, на каком максимальном N будут активны/найдутся внешние ВАКОГ и Ценность, тот уровень и сработает.

В общей схеме функционирования ЦИ, как я припоминаю, отмечены были вот какие процессы (в дополнение к привычному виду/таблицы уровней ЦИ по заданной альтернативе):

---

— активация конкретной ЦИ в конкретном контексте

---

— "решение по ВАКОГу"

---

— "решение по ценности (отдельного уровня)"

---

— "решение по альтернативе (на отдельном уровне)"

---

— "решение по отдельному уровню в целом"

---

— "решение по всей ЦИ"

---

---

Книга Рефрейминг. Выбор стереотипа для шестишагового идет по такой-же формуле:

---

-Я хочу перестать делать X, но не могу

---

-Я хочу делать Y, но меня что-то останавливает

---

Ну, получается, что действительно по той же формуле.

---

Что-то заставляет делать Х или что-то мешает делать X

---

(1) Правда, в случае рефрейминга, поведенческая альтернатива: «Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X»? - такая альтернатива является чисто виртуальной. Потому, что в реале не существует заметного числа субъектов, готовящихся получить шестишаговый рефрейминг и переживающих параллельно нечто вроде внутреннего побуждения делать Х и, одновременно некую помеху в делании Х.

---

Вот, ежели бы формулировка была немного другой, например: Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X.

---

(2) Сравним очевидным образом:

---

Что-то заставляет делать Х <> что-то мешает делать X

---

Что-то заставляет ХОТЕТЬ делать Х <> что-то мешает делать X

---

У нас появляется переход от модальных операторов не только в ЦИ, но и напрямую в 6-ти шаговый(т.е. дальнейшее выделение части)

---

Ну да, несмотря на предшествующее замечание, такой переход вполне оправдан.

---

Т.е. подводим метамоделирование к поведенческим парам и тут-же имеем выбор для дальнейшей работы либо ЦИ, либо 6-ти шаговый

---

Да, точно так.

От Милтона Эриксона тоже ждали и он их показывал.

---

От Гребнева ждали эффектов, от М.Э. тоже ждали.

---

Гребнев = М.Э.

---

К чему бы это.

Ну, все же, все в один голос твердят, что непосредственно спать надо в темноте. Типа, меланин не вырабатывается.

Ну да, формат не тот.

Хм, а разве можно все эти семинарские фокусы воспроизвести в реальной коммуникации?

---

Можно. Изобретение Эриксона. Называется - Языкоиды:

---

Языкоиды (27)

---

http://metapractice.livejournal.com/418185.html

---

Языкоиды в реальной коммуникации позволяют за 40 минут упаковать и загрузить субъекту такое же количество информации, которое на семинаре загружается за несколько дней. Называется это процесс упаковки-загрузки "Многоуровневая коммуникация":

---

Multi-level communication (3)

---

http://metapractice.livejournal.com/363752.html

---

Мне кажется, многие из них основаны на ээ формальной ээ власти, задаваемой социальной ролью типа ЛИДЕРА ГРУППЫ. Контекстом.

---

Ну, в основе все же не формальная власть, а НЕФОРМАЛЬНАЯ власть опытного/изощренного коммуникатора над неведением субъекта.